建安建工公字〔2023〕26号许昌创兴城市建设开发有限责任公司许昌体育会展中心一期夜景亮化工程（不见面开标）-评标公示
公告内容
******公司
******中心一期夜景亮化工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：******2023〕26号
2、项目名称：******
3、招标单位：******
4、项目简介：主要包括体育场馆景观照明工程，灯光控制系统等。
5、计划工期：******120日历天。
6、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
7、标段划分：本项目分为一个标段
8、招标控制价：******.91元（自筹资金）。
9、评标办法：综合评标法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023年4月28日至 2023年6月1 日在《《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有16家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
******公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
******公司 |
||
|
工程名称 |
******中心一期夜景亮化工程 |
||
|
开标时间 |
2023年6月1日9：30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2023年6月1日11 时20分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼异地评标室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
1. ******公司 2. ******公司 3. ******公司 4. ******公司 5. ******公司 6. ******公司 7. ******公司 8. ******公司 9. ******公司 10. ******公司 11. ******公司 12. ******公司 13. ******公司 14. ******公司 15. ******公司 16. ******公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目经理（含证书编号） |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
******公司 |
******.84 |
120 |
王长云 豫 ****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.10 |
120 |
赵金 冀****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.32 |
120 |
王明祥 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.68 |
120 |
吕斌 苏****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.01 |
120 |
顼永娜 冀****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.50 |
120 |
叶国龙 沪****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.97 |
120 |
施志松 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.27 |
120 |
许芝 苏****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.39 |
120 |
韦留安 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.02 |
120 |
何俊凯 浙****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.32 |
120 |
沈凡 苏****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.45 |
120 |
祝跃霞 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.39 |
120 |
魏国卿 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.86 |
120 |
于娜 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.14 |
120 |
张晓辉 豫****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
******公司 |
******.68 |
120 |
储小成 粤****** |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
|
招标控制价 |
******.91元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）雷同性分析：
硬件特征码分析：******公司CPU序号一致外，其余各硬件特征码均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
******公司 |
||
|
2 |
******公司 |
||
|
3 |
******公司 |
||
|
4 |
******公司 |
||
|
5 |
******公司 |
||
|
6 |
******公司 |
||
|
7 |
******公司 |
||
|
8 |
******公司 |
||
|
9 |
******公司 |
||
|
10 |
******公司 |
||
|
11 |
******公司 |
||
|
12 |
******公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
******公司 |
已标价工程量清单无造价人员盖专用章 |
第三章评标办法 第六条初步评审 “（1）投标文件是否按招标文件要求签字盖章”之规定 |
|
2
|
******公司 |
已标价工程量清单无造价人员盖专用章 |
第三章评标办法 第六条初步评审 “（1）投标文件是否按招标文件要求签字盖章”之规定 |
|
3 |
******公司 |
已标价工程量清单无造价人员签字盖专用章 |
第三章评标办法 第六条初步评审 “（1）投标文件是否按招标文件要求签字盖章”之规定 |
|
4 |
******公司 |
1.未提供机电工程施工总承包壹级资质或城市及道路照明工程专业承包壹级资质, 且安全生产许可证不在有效内； 2.已标价工程量清单无造价人员签字盖专用章； |
第三章评标办法 第六条初步评审 “（1）投标文件是否按招标文件要求签字盖章及（3）投标人是否符合国家或者招标文件规定的资格条件”之规定 |
（三）详细评审
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.5 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
16 |
|
评委2 |
18.8 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
15.5 |
|
评委3 |
14.9 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
16.7 |
|
评委4 |
16.8 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
15 |
|
评委5 |
17.9 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
16.3 |
|
评委6 |
16.5 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
16 |
|
评委7 |
19.6 |
16.78 |
2.5 |
5 |
3.867 |
16 |
|
平均得分 |
17.92 |
28.15 |
15.96 |
|||
|
最终得分 |
62.03 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
9 |
|
评委2 |
18.4 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
9.1 |
|
评委3 |
16.2 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
10.2 |
|
评委4 |
17.9 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
10.1 |
|
评委5 |
18.2 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
10 |
|
评委6 |
17.5 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
10.2 |
|
评委7 |
19.4 |
21.7 |
1.5 |
2 |
5 |
9 |
|
平均得分 |
18.28 |
30.20 |
9.68 |
|||
|
最终得分 |
58.16 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.5 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
15 |
|
评委2 |
18.85 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
14.4 |
|
评委3 |
15.2 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
16.1 |
|
评委4 |
17.2 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
15.5 |
|
评委5 |
17.5 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
15 |
|
评委6 |
16.7 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
15.8 |
|
评委7 |
18.8 |
16.56 |
1.5 |
5 |
3.892 |
15.5 |
|
平均得分 |
17.81 |
26.95 |
15.36 |
|||
|
最终得分 |
60.12 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
22 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
22 |
|
评委2 |
18.93 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
20 |
|
评委3 |
14.1 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
22.5 |
|
评委4 |
13.4 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
21 |
|
评委5 |
15.1 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
21.1 |
|
评委6 |
16.5 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
21.1 |
|
评委7 |
14.7 |
26.06 |
10 |
5 |
5 |
21.3 |
|
平均得分 |
15.87 |
46.06 |
21.30 |
|||
|
最终得分 |
83.23 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.5 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
22 |
|
评委2 |
18.82 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
21 |
|
评委3 |
15.3 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
22.2 |
|
评委4 |
11.2 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
21 |
|
评委5 |
15.1 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
21.1 |
|
评委6 |
16.3 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
21.1 |
|
评委7 |
17.1 |
28.96 |
2.75 |
0.5 |
0.75 |
22 |
|
平均得分 |
16.52 |
32.96 |
21.44 |
|||
|
最终得分 |
70.92 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
22 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
19 |
|
评委2 |
18.63 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
18.3 |
|
评委3 |
16 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
19.2 |
|
评委4 |
15.2 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
18 |
|
评委5 |
15 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
18.6 |
|
评委6 |
16.1 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
18.2 |
|
评委7 |
18.4 |
29.06 |
9 |
5 |
1.588 |
18.5 |
|
平均得分 |
16.87 |
44.65 |
18.52 |
|||
|
最终得分 |
80.03 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.5 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
11 |
|
评委2 |
17.3 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
10.4 |
|
评委3 |
17.3 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
12.6 |
|
评委4 |
20.9 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
12.7 |
|
评委5 |
21 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
12.5 |
|
评委6 |
22.9 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
12.6 |
|
评委7 |
18.6 |
18.14 |
4.5 |
5 |
3.875 |
11.1 |
|
平均得分 |
19.86 |
31.52 |
11.96 |
|||
|
最终得分 |
63.34 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.5 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
21 |
|
评委2 |
17.25 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
20 |
|
评委3 |
17.2 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
21.7 |
|
评委4 |
13.4 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
19.9 |
|
评委5 |
18.7 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
20.1 |
|
评委6 |
17.9 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
20.2 |
|
评委7 |
17.6 |
17.38 |
2.5 |
5 |
3.855 |
21 |
|
平均得分 |
17.73 |
28.74 |
20.46 |
|||
|
最终得分 |
66.93 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
17 |
|
评委2 |
17.2 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
16.5 |
|
评委3 |
16.1 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
18.5 |
|
评委4 |
15.4 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
15.8 |
|
评委5 |
17.6 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
16.5 |
|
评委6 |
17.6 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
16.3 |
|
评委7 |
18.3 |
25.24 |
10 |
5 |
5 |
17.2 |
|
平均得分 |
17.36 |
45.24 |
16.70 |
|||
|
最终得分 |
79.30 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.5 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
18 |
|
评委2 |
20.5 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
19.3 |
|
评委3 |
22.3 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
19.8 |
|
评委4 |
24.1 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
19.7 |
|
评委5 |
21.8 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
19.3 |
|
评委6 |
21.8 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
19.5 |
|
评委7 |
22.7 |
26.46 |
9.5 |
4.5 |
1.468 |
19.6 |
|
平均得分 |
22.42 |
41.93 |
19.48 |
|||
|
最终得分 |
83.83 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.5 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
21 |
|
评委2 |
17.45 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
19.2 |
|
评委3 |
15.4 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
22.2 |
|
评委4 |
11.3 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
19.9 |
|
评委5 |
17 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
20.2 |
|
评委6 |
16.3 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
20.2 |
|
评委7 |
18.4 |
26.7 |
7.25 |
4.25 |
5 |
21 |
|
平均得分 |
16.91 |
43.20 |
20.46 |
|||
|
最终得分 |
80.57 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
******公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.5 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
21 |
|
评委2 |
17.65 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
19.2 |
|
评委3 |
16.2 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
21.5 |
|
评委4 |
11.7 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
19.2 |
|
评委5 |
15.6 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
20.1 |
|
评委6 |
16 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
20.1 |
|
评委7 |
15.4 |
27.1 |
10 |
5 |
5 |
20.2 |
|
平均得分 |
16.17 |
47.10 |
20.12 |
|||
|
最终得分 |
83.39 |
|||||
|
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
序号 |
投标人 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
******公司 |
83.83 |
1 |
|
2 |
******公司 |
83.39 |
2 |
|
3 |
******公司 |
83.23 |
3 |
|
4 |
******公司 |
80.57 |
4 |
|
5 |
******公司 |
80.03 |
5 |
|
6 |
******公司 |
79.30 |
6 |
|
7 |
******公司 |
70.92 |
7 |
|
8 |
******公司 |
66.93 |
8 |
|
9 |
******公司 |
63.34 |
9 |
|
10 |
******公司 |
62.03 |
10 |
|
11 |
******公司 |
60.12 |
11 |
|
12 |
******公司 |
58.16 |
12 |
六、推荐的中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
******公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（*-*.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（*-*分） |
2.5 |
2.7 |
2.7 |
2.9 |
2.6 |
2.7 |
2.8 |
|
|
质量管理体系与措施（*-*分） |
2 |
1.7 |
1.7 |
2 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
安全管理体系与措施 （*-*分） |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.9 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （*-*分） |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2.8 |
2.6 |
2.7 |
2.8 |
|
|
工期保证措施 （*-*分） |
2 |
2 |
2 |
1.9 |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.*-*分） |
2 |
1.6 |
1.9 |
2 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
******网络计划图（0.*-*分） |
2 |
0.5 |
1.6 |
1.9 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
|
|
施工总平面图布置（0.*-*分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
技术创新的应用实施措施（*-*分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*分） |
2 |
1.7 |
1.9 |
1.9 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
|
|
******处理（0.*-*.5分） |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
|
|
风险管理措施 （*-*分） |
2 |
1.7 |
1.7 |
2 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
小计 |
23.5 |
20.5 |
22.3 |
24.1 |
21.8 |
21.8 |
22.7 |
|
|
技术标平均得分 |
22.42 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
26.46 |
26.46 |
26.46 |
26.46 |
26.46 |
26.46 |
26.46 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
1.468 |
1.468 |
1.468 |
1.468 |
1.468 |
1.468 |
1.468 |
|
|
小计 |
41.928 |
41.928 |
41.928 |
41.928 |
41.928 |
41.928 |
41.928 |
|
|
商务标平均得分 |
41.93 |
|||||||
|
综合（信用）标 |
1.企业业绩（*-*分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(*-*分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（*-*分） |
3 |
3.5 |
3.8 |
3.9 |
3.6 |
3.8 |
3.8 |
|
|
4.履职尽责承诺（*-*分） |
2 |
2.8 |
3 |
2.8 |
2.7 |
2.7 |
2.8 |
|
|
5.企业信用（*-*分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（*-*分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
7.招标人意见（*-*分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
18 |
19.3 |
19.8 |
19.7 |
19.3 |
19.5 |
19.6 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
19.48 |
|||||||
|
最终得分 |
83.83 |
|||||||
|
备注： 1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
******公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（*-*.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（*-*分） |
2.5 |
1.8 |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
2 |
2 |
|
|
质量管理体系与措施（*-*分） |
2 |
1.4 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.1 |
|
|
安全管理体系与措施 （*-*分） |
1.5 |
1.35 |
1.3 |
1 |
1.3 |
1.3 |
1.1 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （*-*分） |
2 |
2.1 |
2 |
1 |
2 |
2.1 |
2 |
|
|
工期保证措施 （*-*分） |
1.5 |
2 |
2 |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.*-*分） |
1.5 |
1.4 |
1.1 |
0.9 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
******网络计划图（0.*-*分） |
1.5 |
1.4 |
1.1 |
0.8 |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
|
|
施工总平面图布置（0.*-*分） |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
技术创新的应用实施措施（*-*分） |
1.5 |
1.1 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
|
|
******处理（0.*-*.5分） |
1 |
1 |
1 |
0.6 |
1 |
1 |
1 |
|
|
风险管理措施 （*-*分） |
1.5 |
1.4 |
1.1 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
|
|
小计 |
19.5 |
17.65 |
16.2 |
11.7 |
15.6 |
16 |
15.4 |
|
|
技术标平均得分 |
16.17 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
27.10 |
27.10 |
27.10 |
27.10 |
27.10 |
27.10 |
27.10 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
47.10 |
47.10 |
47.10 |
47.10 |
47.10 |
47.10 |
47.10 |
|
|
商务标平均得分 |
47.10 |
|||||||
|
综合（信用）标 |
1.企业业绩（*-*分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(*-*分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（*-*分） |
3 |
1.5 |
3 |
1.6 |
2.1 |
2.1 |
2.2 |
|
|
4.履职尽责承诺（*-*分） |
2 |
1.7 |
2.5 |
1.6 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（*-*分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（*-*分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（*-*分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
19.2 |
21.5 |
19.2 |
20.1 |
20.1 |
20.2 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
20.12 |
|||||||
|
最终得分 |
83.39 |
|||||||
|
备注： 1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
******公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（*-*.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（*-*分） |
2.5 |
2.5 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
2 |
2 |
|
|
质量管理体系与措施（*-*分） |
2 |
1.5 |
1 |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
|
|
安全管理体系与措施 （*-*分） |
2 |
1.6 |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.3 |
1 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （*-*分） |
2.5 |
2.1 |
1.2 |
2 |
1.7 |
2.2 |
1.7 |
|
|
工期保证措施 （*-*分） |
2 |
1.7 |
1.5 |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.*-*分） |
2 |
1.63 |
1 |
1 |
1 |
1.3 |
1.1 |
|
|
******网络计划图（0.*-*分） |
1.5 |
1.2 |
1 |
0.6 |
1 |
1.3 |
1 |
|
|
施工总平面图布置（0.*-*分） |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
技术创新的应用实施措施（*-*分） |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.3 |
1.1 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*分） |
2 |
1.4 |
1.3 |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
******处理（0.*-*.5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
风险管理措施 （*-*分） |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.1 |
|
|
小计 |
22 |
18.93 |
14.1 |
13.4 |
15.1 |
16.5 |
14.7 |
|
|
技术标平均得分 |
15.87 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
26.06 |
26.06 |
26.06 |
26.06 |
26.06 |
26.06 |
26.06 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
46.06 |
46.06 |
46.06 |
46.06 |
46.06 |
46.06 |
46.06 |
|
|
商务标平均得分 |
46.06 |
|||||||
|
综合（信用）标 |
1.企业业绩（*-*分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(*-*分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（*-*分） |
3 |
1.5 |
3 |
2 |
2.1 |
2 |
2.3 |
|
|
4.履职尽责承诺（*-*分） |
2 |
1.5 |
2.5 |
2 |
2 |
2.1 |
2 |
|
|
5.企业信用（*-*分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（*-*分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
7.招标人意见（*-*分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
22 |
20 |
22.5 |
21 |
21.1 |
21.1 |
21.3 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
21.30 |
|||||||
|
最终得分 |
83.23 |
|||||||
|
备注： 1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐*-*名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 |
||||||||
七、投标人资格要求：
1、投标人须具有独立法人资格，在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
2、投标人需具备建设行政主管部门颁发的机电工程施工总承包壹级资质或城市及道路照明工程专业承包壹级资质, 具有有效的安全生产许可证。拟派项目经理应具备机电工程专业壹级注册建造师执业资格证和项目经理安全生产考核合格证，未承担其他在施建设工程。
3、投标人未被“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）列入失信被执行人、重大税收违法黑名单，未被“信用河南”信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单等。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）；
信用信息查询记录和证据留存具体方式：******
4、不接受联合体投标；
5、本次招标实行资格后审。
八、******处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：******
第一中标候选人：******公司
组织机构代码证：******
投标报价：******.32元
大写：叁仟陆佰壹拾捌万陆仟贰佰零贰元叁角贰分
工期：******120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：沈凡
证书名称及编号：************
企业资质：城市及道路照明工程专业承包壹级资质
投标人是否满足招标文件资格要求：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：******
业绩1.******中心 PPP ******中心泛光照明工程；
业绩2.******中心PPP项目龙舟基地泛光照明工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：******
业绩1.******中心 PPP ******中心泛光照明工程；
业绩2.南河综合整治工程建邺区段河道景观照明系统采购及安装工程；
业绩3.******中心PPP项目龙舟基地泛光照明工程；
第二中标候选人：******公司
组织机构代码证：******
投标报价：******.68元
大写：叁仟柒佰壹拾柒万叁仟玖佰零叁元陆角捌分
工期：******120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：储小成
证书名称及编号：******机电工程专业壹级注册建造师粤******
企业资质：城市及道路照明工程专业承包壹级资质
投标人是否满足招标文件资格要求：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：******
业绩1.******中心A地块 （一期）建设项目泛光照明工程；
业绩2.深业云筑项目（一期）泛光照明工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：******
业绩1.******中心A地块 （一期）建设项目泛光照明工程；
业绩2.深业云筑项目（一期）泛光照明工程；
业绩3.舟山保利自在海一期项目乐园泛光照明工程；
业绩4.天马总部大厦泛光照明工程.；
业绩5.新华书城灯饰提升工程；
业绩6.中山大学·深圳建设工程项目泛光照明工程
业绩7.创意良仓片区、邓氏宗祠、沙围泵站泛光照明工程；
第三中标候选人：******公司
组织机构代码证：******F
投标报价：******.68元
大写：叁仟柒佰叁拾柒万壹仟零陆元陆角捌分
工期：******120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：吕斌
证书名称及编号：************
企业资质：城市及道路照明工程专业承包壹级资质
投标人是否满足招标文件资格要求：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：******
业绩1.******中心城区夜景灯光工程勘察、设计、采购及施工总承 包（EPC）；
业绩2. 庐州大道（繁华大道—锦绣大道）、花园大道（徽州大道 — 包河大道）隧道亮化工程施工-1标段；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：******
业绩1.******中心城区夜景灯光工程勘察、设计、采购及施工总承 包（EPC）；
业绩2. 庐州大道（繁华大道—锦绣大道）、花园大道（徽州大道 — 包河大道）隧道亮化工程施工-1标段；
业绩3.甘井子区城市景观照明一期工程EPC总承包；
业绩4.******中心(一期)泛光照明工程；
业绩5.长江之舟综合体项目整体亮化工程总承包；
业绩6.洋河股份南京运营大楼泛光照明设备及相关服务采购项目；
业绩7.中华路沿线建筑夜景照明提升工程工程总承包
（二）******处理的事宜:无
八、澄清、说明、补正事项纪要: 无
九、公示期：**年**月**日至**年**月**日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：******《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：******公司
项目负责人：郅向
电 话：******
代理机构：******
项目负责人：廖艳
联系电话：******
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
******公司
**年**月**日
- 辉县市卫生健康委员会2025年1至2月政府采购意向
- 洛阳洛京医院有限公司洛京医院项目-中标公告
- 河南小台沟文化旅游开发管理有限公司小台沟国防教育（航天文化主题公园)EPC总承包中标结果公告
- 登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目-弱电智能化工程中标结果公告
- 登封市人民医院（登封市总医院）登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目-弱电智能化工程项目-中标公告
- 中原科技城智能科技产业园（北理工研究院）项目电梯采购及安装工程（二次）
- 唐河县人民医院公共卫生救治病区建设项目（二标段）中标结果公告
- 登封市人民医院（登封市总医院）登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目—净化、气体工程施工项目-中标候选人公示
- 北研新材料产业园项目EPC工程总承包中标候选人公示
- 登封市人民医院（登封市总医院）登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目—净化、气体工程施工项目-中标结果公告
- 十一化建-中化十一建-榆林恒神碳纤维项目-管件-询比价项目变更公告
- 永城煤电集团汇龙水泥有限公司空压机公开询比价采购标段成交结果公告
- 红岭公司井下固定地点在用低压设备、杂散电流、矿井高压电网单相接地电容电流、电网谐波检验项目成交结果公告
- 红岭公司井上下高压电气设备春季预防性试验项目成交结果公告
- 红岭公司干部澡堂换衣区维修及职工澡堂淋浴器安装等工程成交结果公告
- 红岭公司提升机安全性能及探伤、架空乘人装置安全性能及探伤检测成交结果公告
- 云煤一矿蓄电池单轨吊设计服务项目变更公告
- 永煤集团股份有限公司铁路运输处宿县道口整修工程项目成交结果公告
- 华润置地(郑州)有限公司郑州华润新时代项目2025年度道路修复集采工程公告
- 滍阳镇姬庄、惠洼、何庄人居环境综合整治项目
粤公网安备 44010402000727号 经营许可证:粤B2-20090138
天工网客服