建安建工公字〔2024〕43号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市建安区城市排水管网改造提升工程评标结果公示
公告内容
建安建工公字〔2024〕43号
******局
******网改造提升工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：******
2、项目编号：******
3、建设地点及规模：******
4、标段划分及招标控制价：本项目划分为两个标段。
一标段：******网改造提升项目；
二标段：许由路、******网改造提升工程。
招标控制价：******.51元，其中一标段：******.83元；二标段：******.68元。
5、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
6、计划工期：******
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：******
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于**年**月**日至**年**月**日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息。于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的一标段有 5 家，其中外地企业 4 家，******公司、******公司、******公司、******公司。二标段有 5 家，其中外地企业 4 家，******公司、******公司、******公司、******公司。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******局 | ||
招标代理机构名称 | ******公司 | ||
工程名称 | ******网改造提升工程 | ||
开标时间 | **年**月**日09时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦**楼开标二室 |
评标时间 | **年**月**日 10时30 分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦**楼评标一室、二室 |
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
******公司 | ******.1 | 360 | 谭臣义（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.72 | 360 | 宗天龙（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.93 | 360 | 王瑞光（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.94 | 360 | 付品友（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.10 | 360 | 张翠红（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
招标控制价 | ******.83元 | ||||
计划工期 | **日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价修正情况 | / | ||||
二标段
投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
******公司 | ******.55 | 360 | 苏永军（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.81 | 360 | 林建会（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.10 | 360 | 董高磊（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.44 | 360 | 邹纪猛（豫 ******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
******公司 | ******.17 | 360 | 曹慧慧（豫******） | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
招标控制价 | ******.68元 | ||||
计划工期 | **日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件。
四、评审情况
一标段
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
******公司CPU序列号一致，******公司CPU序列号一致，其他不同投标人电子投标文件的文件制作机器码均不一致，经评标委员会一致同意，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******公司 | ||
2 | ******公司 | ||
3 | ******公司 | ||
4 | ******公司 | ||
5 | ******公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）详细评审
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.800 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
评委2 | 14.800 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
评委3 | 16.400 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
评委4 | 15.000 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
评委5 | 17.500 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
评委6 | 18.000 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
评委7 | 15.200 | 28.967 | 9.965 | 5.0 | 4.122 | 27.000 |
最终 得分 | 91.034 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.000 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
评委2 | 13.600 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
评委3 | 13.800 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
评委4 | 13.400 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
评委5 | 13.500 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
评委6 | 15.500 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
评委7 | 13.700 | 29.905 | 9.965 | 5.0 | 2.865 | 15.000 |
最终 得分 | 76.655 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.200 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
评委2 | 12.700 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
评委3 | 15.700 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
评委4 | 14.300 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
评委5 | 13.000 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
评委6 | 16.800 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
评委7 | 13.300 | 29.758 | 9.912 | 5.0 | 2.321 | 17.640 |
最终 得分 | 78.931 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.200 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
评委2 | 12.300 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
评委3 | 15.600 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
评委4 | 13.300 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
评委5 | 11.500 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
评委6 | 14.400 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
评委7 | 13.400 | 29.951 | 9.983 | 5.0 | 3.036 | 15.000 |
最终 得分 | 76.690 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.300 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
评委2 | 13.300 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
评委3 | 15.000 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
评委4 | 13.900 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
评委5 | 12.500 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
评委6 | 15.700 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
评委7 | 13.400 | 29.952 | 9.965 | 5.0 | 2.655 | 16.000 |
最终 得分 | 77.752 | |||||
二标段
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
******公司CPU序列号一致，其他不同投标人电子投标文件的文件制作机器码均不一致，经评标委员会一致同意，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******公司 | ||
2 | ******公司 | ||
3 | ******公司 | ||
4 | ******公司 | ||
5 | ******公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）详细评审
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.900 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
评委2 | 16.000 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
评委3 | 16.300 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
评委4 | 15.200 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
评委5 | 17.000 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
评委6 | 18.300 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
评委7 | 14.900 | 29.002 | 9.658 | 5.0 | 4.153 | 27.000 |
最终 得分 | 90.893 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 12.100 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
评委2 | 11.400 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
评委3 | 11.700 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
评委4 | 11.500 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
评委5 | 13.500 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
评委6 | 13.100 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
评委7 | 10.500 | 29.934 | 9.732 | 5.0 | 2.786 | 14.000 |
最终 得分 | 73.412 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.050 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
评委2 | 13.600 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
评委3 | 15.000 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
评委4 | 14.600 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
评委5 | 15.000 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
评委6 | 18.100 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
评委7 | 13.000 | 29.988 | 9.805 | 5.0 | 2.798 | 14.000 |
最终 得分 | 76.241 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.400 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
评委2 | 14.400 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
评委3 | 15.200 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
评委4 | 15.100 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
评委5 | 14.500 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
评委6 | 16.200 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
评委7 | 13.400 | 29.982 | 9.707 | 5.0 | 2.815 | 22.680 |
最终 得分 | 85.104 | |||||
企业得分 评委 | ******公司 | |||||
技术标 （20分） | 商务标（50分） | 综合标 （30分） | ||||
报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 材料单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 14.950 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
评委2 | 13.700 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
评委3 | 14.800 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
评委4 | 14.400 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
评委5 | 15.500 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
评委6 | 17.200 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
评委7 | 13.300 | 29.808 | 9.805 | 5.0 | 2.448 | 15.000 |
最终 得分 | 76.731 | |||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
******公司 | 91.034 | 1 |
******公司 | 78.931 | 2 |
******公司 | 77.752 | 3 |
******公司 | 76.690 | 4 |
******公司 | 76.655 | 5 |
二标段
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
******公司 | 90.893 | 1 |
******公司 | 85.104 | 2 |
******公司 | 76.731 | 3 |
******公司 | 76.241 | 4 |
******公司 | 73.412 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
第一中标候选人 | ******公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（*-*分） | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.4 |
2.质量管理体系与措施（*-*.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.3 | 1.2 | |
3.安全管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 0.8 | |
5.工期保证措施（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 0.7 | |
6.拟投入资源配备计划（*-*.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.1 | 1 | 1.4 | 1.2 | |
7.******网络计划图（*-*分） | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.施工总平面图布置（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
9.建造方式的创新应用实施方案（*-*分） | 3 | 2.8 | 3.4 | 2.8 | 3 | 3.5 | 3.3 | |
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*.5分） | 3 | 2.4 | 2.9 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
11.******处理（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.9 | 0.7 | |
12.风险管理措施（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.7 | |
技术标得分 | 15.8 | 14.8 | 16.4 | 15 | 17.5 | 18 | 15.2 | |
商 务 标 | 1、投标报价（30分） | 28.967 | 28.967 | 28.967 | 28.967 | 28.967 | 28.967 | 28.967 |
2.分部分项（10分） | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | |
3.材料单价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目（5分） | 4.122 | 4.122 | 4.122 | 4.122 | 4.122 | 4.122 | 4.122 | |
商务标得分 | 48.054 | 48.054 | 48.054 | 48.054 | 48.054 | 48.054 | 48.054 | |
综 合 标 | 1.企业业绩（*-*分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.企业既往项目人员在岗情况（*-*分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
3.企业信用（*-**分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
4.拟派项目经理信用（*-*分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
综合标得分 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
合计得分 | 90.854 | 89.854 | 91.454 | 90.054 | 92.554 | 93.054 | 90.254 | |
最终得分 | 91.034 | |||||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | ******公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（*-*分） | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.8 | 1.3 |
2.质量管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1 | 1.3 | 1.2 | 0.5 | 1.3 | 1.2 | |
3.安全管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.1 | 1.3 | 1.1 | 0.5 | 1.3 | 1.1 | |
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.6 | |
5.工期保证措施（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.5 | |
6.拟投入资源配备计划（*-*.5分） | 1.1 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1 | 0.3 | 1 | |
7.******网络计划图（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.施工总平面图布置（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
9.建造方式的创新应用实施方案（*-*分） | 3 | 2.3 | 3.2 | 2.6 | 2 | 3.4 | 2.8 | |
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*.5分） | 3 | 2.2 | 2.8 | 3 | 2 | 3 | 2.6 | |
11.******处理（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.9 | 0.6 | |
12.风险管理措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | |
技术标得分 | 15.2 | 12.7 | 15.7 | 14.3 | 13 | 16.8 | 13.3 | |
商 务 标 | 1、投标报价（30分） | 29.758 | 29.758 | 29.758 | 29.758 | 29.758 | 29.758 | 29.758 |
2.分部分项（10分） | 9.912 | 9.912 | 9.912 | 9.912 | 9.912 | 9.912 | 9.912 | |
3.材料单价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目（5分） | 2.321 | 2.321 | 2.321 | 2.321 | 2.321 | 2.321 | 2.321 | |
商务标得分 | 46.991 | 46.991 | 46.991 | 46.991 | 46.991 | 46.991 | 46.991 | |
综 合 标 | 1.企业业绩（*-*分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
2.企业既往项目人员在岗情况（*-*分） | 2.64 | 2.64 | 2.64 | 2.64 | 2.64 | 2.64 | 2.64 | |
3.企业信用（*-**分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
4.拟派项目经理信用（*-*分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
综合标得分 | 17.64 | 17.64 | 17.64 | 17.64 | 17.64 | 17.64 | 17.64 | |
合计得分 | 79.831 | 77.331 | 80.331 | 78.931 | 77.631 | 81.431 | 77.931 | |
最终得分 | 78.931 | |||||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | ******公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（*-*分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.2 |
2.质量管理体系与措施（*-*.5分） | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1 | 1.1 | 1 | |
3.安全管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.1 | |
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 1 | 0.7 | |
5.工期保证措施（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.6 | 0.6 | |
6.拟投入资源配备计划（*-*.5分） | 1.1 | 1 | 1.2 | 1 | 1 | 1.2 | 1 | |
7.******网络计划图（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.施工总平面图布置（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 1 | 1 | 0.5 | |
9.建造方式的创新应用实施方案（*-*分） | 3 | 2.6 | 3.1 | 2.7 | 1 | 2.8 | 2.8 | |
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*.5分） | 3 | 2.2 | 2.7 | 2.7 | 2 | 2.8 | 2.7 | |
11.******处理（*-*分） | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 1 | 0.8 | 0.6 | |
12.风险管理措施（*-*分） | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.7 | |
技术标得分 | 15.3 | 13.3 | 15 | 13.9 | 12.5 | 15.7 | 13.4 | |
商 务 标 | 1、投标报价（30分） | 29.952 | 29.952 | 29.952 | 29.952 | 29.952 | 29.952 | 29.952 |
2.分部分项（10分） | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | 9.965 | |
3.材料单价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目（5分） | 2.655 | 2.655 | 2.655 | 2.655 | 2.655 | 2.655 | 2.655 | |
商务标得分 | 47.572 | 47.572 | 47.572 | 47.572 | 47.572 | 47.572 | 47.572 | |
综 合 标 | 1.企业业绩（*-*分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.企业既往项目人员在岗情况（*-*分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.企业信用（*-**分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
4.拟派项目经理信用（*-*分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
综合标得分 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | |
合计得分 | 78.872 | 76.872 | 78.572 | 77.472 | 76.072 | 79.272 | 76.972 | |
最终得分 | 77.752 | |||||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
二标段
第一中标候选人 | ******公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（*-*分） | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.4 |
2.质量管理体系与措施（*-*.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.2 | |
3.安全管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.3 | 1.2 | |
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.9 | 0.7 | |
5.工期保证措施（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.7 | |
6.拟投入资源配备计划（*-*.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.2 | |
7.******网络计划图（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.施工总平面图布置（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
9.建造方式的创新应用实施方案（*-*分） | 3 | 3.2 | 3.2 | 2.8 | 3 | 3.5 | 3.2 | |
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*.5分） | 3 | 3 | 3.1 | 2.8 | 3 | 3.3 | 3 | |
11.******处理（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.9 | 0.7 | |
12.风险管理措施（*-*分） | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1 | 1 | 0.6 | |
技术标得分 | 15.9 | 16 | 16.3 | 15.2 | 17 | 18.3 | 14.9 | |
商 务 标 | 1、投标报价（30分） | 29.002 | 29.002 | 29.002 | 29.002 | 29.002 | 29.002 | 29.002 |
2.分部分项（10分） | 9.658 | 9.658 | 9.658 | 9.658 | 9.658 | 9.658 | 9.658 | |
3.材料单价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目（5分） | 4.153 | 4.153 | 4.153 | 4.153 | 4.153 | 4.153 | 4.153 | |
商务标得分 | 47.813 | 47.813 | 47.813 | 47.813 | 47.813 | 47.813 | 47.813 | |
综 合 标 | 1.企业业绩（*-*分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.企业既往项目人员在岗情况（*-*分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
3.企业信用（*-**分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
4.拟派项目经理信用（*-*分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
综合标得分 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
合计得分 | 90.713 | 90.813 | 91.113 | 90.013 | 91.813 | 93.113 | 89.713 | |
最终得分 | 90.893 | |||||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | ******公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（*-*分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 |
2.质量管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.3 | 1.1 | 1.1 | 1 | 1.2 | 1.1 | |
3.安全管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | |
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.6 | |
5.工期保证措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.6 | |
6.拟投入资源配备计划（*-*.5分） | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 0.5 | 1.2 | 1.1 | |
7.******网络计划图（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.施工总平面图布置（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
9.建造方式的创新应用实施方案（*-*分） | 3 | 2.8 | 3.1 | 2.9 | 2.5 | 3 | 3 | |
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*.5分） | 3 | 2.7 | 2.8 | 2.8 | 2 | 3 | 2.5 | |
11.******处理（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.5 | |
12.风险管理措施（*-*分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.6 | |
技术标得分 | 15.4 | 14.4 | 15.2 | 15.1 | 14.5 | 16.2 | 13.4 | |
商 务 标 | 1、投标报价（30分） | 29.982 | 29.982 | 29.982 | 29.982 | 29.982 | 29.982 | 29.982 |
2.分部分项（10分） | 9.707 | 9.707 | 9.707 | 9.707 | 9.707 | 9.707 | 9.707 | |
3.材料单价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目（5分） | 2.815 | 2.815 | 2.815 | 2.815 | 2.815 | 2.815 | 2.815 | |
商务标得分 | 47.504 | 47.504 | 47.504 | 47.504 | 47.504 | 47.504 | 47.504 | |
综 合 标 | 1.企业业绩（*-*分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
2.企业既往项目人员在岗情况（*-*分） | 7.68 | 7.68 | 7.68 | 7.68 | 7.68 | 7.68 | 7.68 | |
3.企业信用（*-**分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
4.拟派项目经理信用（*-*分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
综合标得分 | 22.680 | 22.680 | 22.680 | 22.680 | 22.680 | 22.680 | 22.680 | |
合计得分 | 85.584 | 84.584 | 85.384 | 85.284 | 84.684 | 86.384 | 83.584 | |
最终得分 | 85.104 | |||||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | ******公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（*-*分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.3 |
2.质量管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | 1 | 1.3 | 1.1 | |
3.安全管理体系与措施（*-*.5分） | 1.1 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1 | 1.3 | 1.1 | |
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | |
5.工期保证措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | |
6.拟投入资源配备计划（*-*.5分） | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1 | 1.3 | 1 | |
7.******网络计划图（*-*分） | 0.65 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.施工总平面图布置（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
9.建造方式的创新应用实施方案（*-*分） | 3 | 2.6 | 2.9 | 2.8 | 3 | 3 | 2.9 | |
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（*-*.5分） | 3 | 2.6 | 2.7 | 2.7 | 2 | 3.2 | 2.6 | |
11.******处理（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | |
12.风险管理措施（*-*分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.5 | |
技术标得分 | 14.95 | 13.7 | 14.8 | 14.4 | 15.5 | 17.2 | 13.3 | |
商 务 标 | 1、投标报价（30分） | 29.808 | 29.808 | 29.808 | 29.808 | 29.808 | 29.808 | 29.808 |
2.分部分项（10分） | 9.805 | 9.805 | 9.805 | 9.805 | 9.805 | 9.805 | 9.805 | |
3.材料单价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目（5分） | 2.448 | 2.448 | 2.448 | 2.448 | 2.448 | 2.448 | 2.448 | |
商务标得分 | 47.061 | 47.061 | 47.061 | 47.061 | 47.061 | 47.061 | 47.061 | |
综 合 标 | 1.企业业绩（*-*分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
2.企业既往项目人员在岗情况（*-*分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.企业信用（*-**分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
4.拟派项目经理信用（*-*分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
综合标得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
合计得分 | 77.011 | 75.761 | 76.861 | 76.461 | 77.561 | 79.261 | 75.361 | |
最终得分 | 76.731 | |||||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
七、******处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：******
一标段
第一中标候选人： ******公司
统一社会信用代码：******
企业注册地址：******
投标报价：******.1元
大写： 壹仟玖佰玖拾叁万零肆佰伍拾玖元壹角
工期：******
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：谭臣义
证书名称、编号：****** 豫 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：******
业绩1：许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达街（新元大道-中原路）工程；
业绩2：许昌高铁北站组团道路盛达街（平远路-中原路）、思远路、荣达街及达远路工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：******
企业注册地址：******
投标报价：******.93元
大写：贰仟零壹拾肆万壹仟柒佰伍拾贰元玖角叁分
工期：******
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 王瑞光
证书名称、编号：****** 豫 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：******
业绩1： 亦庄新城 225 平方公里范围内涉及长子营段村庄污水收集管线
(一期)项目二标段；
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： ******公司
统一社会信用代码：******MA9NQXGP2F
企业注册地址：******
投标报价：******.10元
大写： 贰仟零壹拾叁万壹仟肆佰捌拾柒元壹角整
工期：******
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：张翠红
证书名称、编号：****** 豫 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：******
业绩1： ******网项目；
业绩2：******网改迁项目；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段
第一中标候选人： ******公司
统一社会信用代码：******
企业注册地址：******
投标报价：******.55元
大写：壹仟捌佰叁拾伍万柒仟叁佰捌拾陆元伍角伍分
工期：******
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：苏永军
证书名称、编号：****** 豫 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：******
业绩1：许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达街（新元大道-中原路）工程；
业绩2：许昌高铁北站组团道路盛达街（平远路-中原路）、思远路、荣达街及达远路工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：******MA47FR4F41
企业注册地址：******
投标报价：******.44元
大写：壹仟捌佰伍拾贰万柒仟肆佰贰拾元肆角肆分
工期：******
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：邹纪猛
证书名称、编号：****** 豫 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：******
业绩1： 扶沟县力神大道、******网建设项目；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******公司
统一社会信用代码：******Y
企业注册地址：******
投标报价：******.17元
大写：壹仟捌佰伍拾肆万伍仟壹佰零壹元壹角柒分
工期：******
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：曹慧慧
证书名称、编号：****** 豫 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：******
业绩1： 河西大道（公园路-井神路段）、公园路（前进路-河西大道段）施工工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）******处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：**年**月**日-**年**月**日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：******《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招 标 人：******局
地 址：******
项目负责人：杨会芳
电 话：******
代理机构：******
地 址：******
项目负责人：万亚楠
电 话：******
监督部门：******局
联 系 人：王晓灿
联系电话：******
十二、备注：
******中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，******中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
******局
**年**月**日
- 辉县市卫生健康委员会2025年1至2月政府采购意向
- 郑州航空港经济综合实验区中原医学科学城国际交流中心项目（后续工程）EPC总承包中...
- 洛阳洛京医院有限公司洛京医院项目-中标公告
- 登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目-弱电智能化工程中标结果公告
- 登封市人民医院（登封市总医院）登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目-弱电智能化工程项目-中标公告
- 中原科技城智能科技产业园（北理工研究院）项目电梯采购及安装工程（二次）
- 唐河县人民医院公共卫生救治病区建设项目（二标段）中标结果公告
- 登封市人民医院（登封市总医院）登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目—净化、气体工程施工项目-中标候选人公示
- 登封市人民医院（登封市总医院）登封市总医院暨公卫应急救治中心建设项目—净化、气体工程施工项目-中标结果公告
- 范县第二人民医院病房医技楼扩能提升及配套工程评标结果公示
- [河南省·三门峡市·灵宝市][公开招标]三门峡市烟草公司灵宝市分公司易地新建福地烟叶收购站项目招标公告
- 三门峡市陕州区中心幼儿园园舍维修加固项目招标计划
- 2025年陕州区观音堂镇阳洼村青贮饲草加工储备项目（二期）
- 河南省淮河流域洪汝河重点平原洼地治理工程（新蔡段）质量检测单位-成交公告
- [信阳市][公开招标]南湾湖风景区生态水运码头配套基础设施项目（一期）工程招标公告
- [信阳市]信阳市中心城区电动汽车充电基础设施建设项目（三期）EPC总承包中标候选人公示
- [淮滨县]淮滨县2023年高标准农田建设项目(调整后)--财政资金-监理中标候选人公示
- 安沟钼多金属矿145万吨每年露天采选工程项目尾矿库基建工程项目中标结果公告
- 龙湖金融中心外环7号楼车库交通系统及车位划线工程成交结果公示
- 河南对外经济贸易职业学院开封校区生活水箱更换项目成交公告
粤公网安备 44010402000727号 经营许可证:粤B2-20090138
天工网客服