2024-2026年度云东海街道工程造价咨询服务项目结果公告
公告内容
合同包1(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包1)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 佛山市三水区西南街道广海大道中**号三层 | 1,000,000.00元 |
合同包2(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包2)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | ******中心7座1603-**室(住所申报) | 1,000,000.00元 |
合同包3(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包3)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 成都市武侯区洗面桥街**号1栋**室 | 1,000,000.00元 |
合同包4(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包4)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 广州市黄埔区科汇二街**号401房 | 1,000,000.00元 |
合同包5(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包5)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 广东省广州市天河区体育西路**号1102,1103房 | 1,000,000.00元 |
合同包6(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包6)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 深圳市龙华区大浪街道龙军社区龙军花园A1A2栋3单元****-**** | 1,000,000.00元 |
合同包7(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包7)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 佛山市南海区桂城街道海五路**号城智大厦1幢10层(住所申报) | 1,000,000.00元 |
合同包8(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包8)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | ******处金榜居委会凤山西路**号二层之二 | 1,000,000.00元 |
合同包9(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包9)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 郑州市金水区郑汴路**号(英协花园)37幢1单元22层**号 | 1,000,000.00元 |
合同包10(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包10)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 广州市越秀区白云路**号****-****房 | 1,000,000.00元 |
合同包11(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包11)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 北京市丰台区南四环西路**号四区**号楼7M层01、**-**单元 | 1,000,000.00元 |
合同包12(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包12)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 佛山市禅城区汾江中路**号23B、23C、23D、23E、23F、23G、23H、23I、23J(住所申报) | 1,000,000.00元 |
合同包13(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包13)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 广东省广州市天河区华观路明旭街**号自编B1栋12层 | 1,000,000.00元 |
合同包14(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包14)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
******公司 | 广州市天河区天河北路**号2501-A、2402房 | 1,000,000.00元 |
合同包15(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包15)):
供应商名称 | 供应商地址 | 中标(成交)金额 |
---|---|---|
中环建(北京)******公司 | ******院**号楼16层1603 | 1,000,000.00元 |
合同包1(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包1)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包1) | 采购人指定范围。 | 详见采购需求 | 服务期为**年,在服务期间,采购人不保证中标人具体承担的项目数量。服务期结束后,如中标人负责的项目尚未完成的,采购人有权要求其服务延续至项目完成为止。 | 详见采购需求 |
合同包2(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包2)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包2) | 按招标文件要求执行 | 满足招标文件要求 | 服务期为**年,在服务期间,采购人不保证中标人具体承担的项目数量。服务期结束后,如中标人负责的项目尚未完成的,采购人有权要求其服务延续至项目完成为止 | 满足招标文件要求 |
合同包3(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包3)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包3) | 完全响应招标文件要求,严格按照招标文件要求执行 | 完全响应招标文件要求,严格按照招标文件要求执行 | 服务期为**年,在服务期间,采购人不保证中标人具体承担的项目数量。服务期结束后,如中标人负责的项目尚未完成的,采购人有权要求其服务延续至项目完成为止。 | 完全响应招标文件要求,严格按照招标文件要求执行 |
合同包4(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包4)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包4) | 满足采购文件要求 | 满足采购文件要求 | 满足采购文件要求 | 满足采购文件要求 |
合同包5(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包5)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包5) | 按招标文件要求执行 | 按招标文件要求执行 | 按招标文件要求执行 | 按招标文件要求执行 |
合同包6(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包6)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包6) | 按招标文件执行 | 按招标文件执行 | 服务期为**年,在服务期间,采购人不保证中标人具体承担的项目数量。服务期结束后,如中标人负责的项目尚未完成的,采购人有权要求其服务延续至项目完成为止。 | 按招标文件执行 |
合同包7(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包7)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包7) | 按采购文件要求 | 按采购文件要求 | 按采购文件要求 | 按采购文件要求 |
合同包8(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包8)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包8) | 按招标文件执行 | 按招标文件执行 | 服务期为2 年,在服务期间,采购人不保证中标人具体承担的项目数量。服务期结束后,如中标人负责的项目尚未完成的,采购人有权要求其服务延续至项目完成为止 | 按招标文件执行 |
合同包9(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包9)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
*-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包9) | 完全响应招标文件要求 | 按招标文件要求 | 服务期为**年,在服务期间,采购人不保证中标人具体承担的项目数量。服务期结束后,如中标人负责的项目尚未完成的,采购人有权要求其服务延续至项目完成为止 | 按招标文件要求执行 |
合同包10(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包10)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
**-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包10) | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 |
合同包11(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包11)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
**-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包11) | 详见招标文件 | 详见招标文件 | **年 | 详见招标文件 |
合同包12(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包12)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
**-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包12) | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 |
合同包13(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包13)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
**-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包13) | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 | 按招标文件要求 |
合同包14(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包14)):
服务类(******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
**-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包14) | 佛山市三水区云东海街道 | 详见招标文件 | **年 | 详见招标文件 |
合同包15(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包15)):
服务类(中环建(北京)******公司)
品目号 | 品目名称 | 采购标的 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
---|---|---|---|---|---|---|
**-* | 工程造价鉴定服务 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包15) | 详见第二章 | 详见第二章 | **年 | 详见第二章 |
张洲财、张汉华、何曼丽、杨天旭、苏锦铎、张庆来(采购人代表)、植健聪(采购人代表)
代理服务收费标准 |
本项目按定额收取人民币7,500.00元/包组。 |
||
---|---|---|---|
合同包号 | 合同包名称 | 代理服务费金额(万元) | 收取对象 |
1 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包1) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
2 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包2) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
3 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包3) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
4 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包4) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
5 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包5) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
6 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包6) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
7 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包7) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
8 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包8) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
9 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包9) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
10 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包10) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
11 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包11) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
12 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包12) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
13 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包13) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
14 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包14) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
15 | 2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包15) | 0.75 | 中标(成交)供应商 |
自本公告发布之日起1个工作日。
八、其他补充事宜合同包1(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包1)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 37.43 | 60.00 | 97.43 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 37.29 | 60.00 | 97.29 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 37.14 | 60.00 | 97.14 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 37.00 | 60.00 | 97.00 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.86 | 60.00 | 96.86 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 14 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 28 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 37 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 38 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 39 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 40 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 41 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 42 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 43 |
合同包2(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包2)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 37.29 | 60.00 | 97.29 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 37.14 | 60.00 | 97.14 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 37.00 | 60.00 | 97.00 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.86 | 60.00 | 96.86 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 13 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 27 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 37 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 38 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 39 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 40 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 41 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 42 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包3(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包3)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 37.14 | 60.00 | 97.14 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 37.00 | 60.00 | 97.00 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.86 | 60.00 | 96.86 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 12 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 26 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 37 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 38 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 39 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 40 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 41 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包4(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包4)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 37.00 | 60.00 | 97.00 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.86 | 60.00 | 96.86 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 11 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 25 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 37 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 38 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 39 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 40 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包5(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包5)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.86 | 60.00 | 96.86 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 10 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 24 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 37 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 38 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 39 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包6(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包6)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 9 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 23 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 37 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 38 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包7(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包7)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.71 | 60.00 | 96.71 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 8 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 22 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 36 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 37 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包8(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包8)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.57 | 60.00 | 96.57 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 7 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 21 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 35 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 36 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包9(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包9)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.43 | 60.00 | 96.43 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 6 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 20 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 34 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 35 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包10(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包10)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.29 | 60.00 | 96.29 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 5 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 19 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 33 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 34 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包11(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包11)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 60.00 | 96.14 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 4 | ||
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 18 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 32 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 33 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包12(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包12)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 36.00 | 60.00 | 96.00 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 3 | 3 | |
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 17 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 31 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 32 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包13(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包13)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 35.86 | 60.00 | 95.86 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 2 | 2 | |
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 16 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 30 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 31 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包14(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包14)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
******公司 | 通过 | 通过 | 35.71 | 60.00 | 95.71 | 1 | 1 | |
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 14 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 15 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 29 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 30 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
合同包15(2024-**年度云东海街道工程造价咨询服务项目(包15)):
供应商 | 资格性审查 | 符合性审查 | 技术得分 | 商务得分 | 价格得分 | 综合得分 | 得分排名 | 推荐排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
中环建(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 36.14 | 59.00 | 95.14 | 1 | 1 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 34.71 | 60.00 | 94.71 | 2 | 2 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 33.71 | 60.00 | 93.71 | 3 | 3 | |
******公司 | 通过 | 通过 | 28.71 | 60.00 | 88.71 | 4 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.86 | 60.00 | 87.86 | 5 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.71 | 60.00 | 87.71 | 6 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 7 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 8 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.57 | 60.00 | 87.57 | 9 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.29 | 60.00 | 87.29 | 10 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 11 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.14 | 60.00 | 87.14 | 12 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 28.00 | 59.00 | 87.00 | 13 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.86 | 60.00 | 86.86 | 14 | ||
中瑞华建工程项目管理(北京)******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 60.00 | 86.71 | 15 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 60.00 | 86.57 | 16 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 17 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.43 | 60.00 | 86.43 | 18 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.86 | 60.00 | 85.86 | 19 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.71 | 60.00 | 85.71 | 20 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.57 | 59.00 | 85.57 | 21 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 25.43 | 60.00 | 85.43 | 22 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 23 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 27.43 | 58.00 | 85.43 | 24 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.14 | 58.00 | 84.14 | 25 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 57.00 | 83.29 | 26 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 31.29 | 52.00 | 83.29 | 27 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.71 | 56.00 | 82.71 | 28 | ||
******公司 | 通过 | 通过 | 26.29 | 56.00 | 82.29 | 29 | ||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 | |||||||
******公司 | 不通过符合性审查,原因是:已获得任一子包的第一中标候选人资格的投标人将不再参与余下子包的评审且不具 有余下子包的中标候选人推荐资格,依此类推评审不通过 |
名 称:佛山市三水区云东海街道财政和公有资产管理办公室
地 址:******佛山市三水区云东海大道大学路
联系方式:************
2.采购代理机构信息名 称:******公司
地 址:******佛山市三水区西南街道康乐路**号202
联系方式:************
3.项目联系方式项目联系人:******钱工
电 话:******
******公司
**年**月**日
相关招采信息
- [招标]2025年佛山分公司政企客户专线组网建设项目 03月02日
- [中标]物资【五金】询价中标公示 03月02日
- [招标]物资(混凝土)采购招标公告 03月01日
- [招标]佛山缦云项目大区园林景观工程-招标公告 03月01日
- [招标]佛山缦云项目2#~7#架空层及地下车库精装修工程-招标公告 03月01日
- [JG2024-1596]广州农行大厦公共区域精装修工程施工项目
- 广州市妇女儿童医疗中心花都院区施工总承包
- 广州市妇女儿童医疗中心花都院区施工总承包——智能化专业分包工程-招标公告
- 广州医科大学附属第五医院扩建工程施工总承包
- 广州中医药大学顺德医院建设项目(易地新建)二期智能化工程中标结果公告
- 广州中医药大学顺德医院建设项目(易地新建)二期智能化工程合同
- [JG2025-0462]广东智慧医学国际研究院(生物岛)装修设计招标公告【电子标】
- 广东智慧医学国际研究院(生物岛)装修设计-广东智慧医学国际研究院(生物岛)装修项目_广东智慧医学国际研究院(生物岛)装修设计招标公告
- 番禺区亚运大道BD0210116地块(广州新城一期)设计施工总承包
- [JG2025-0750]中新生命健康产业园项目勘察设计施工总承包【电子标】
- 城慧公司广州城投·天禧项目减值测试采购结果公告
- 关于【乐从镇北围工业区创富四路以北周边基础设施提升工程(桩基检测)】中选结果的公告
- 易物流盐田APP外集卡导航公开招标采购公告
- 分体式干式低振动磁光低温系统采购项目-招标公告
- 2025-2027年广铁疾控(肇庆工作站)站车病媒生物防制工程项目招商公告采购公告
- [JG2025-0199]人类细胞谱系大科学研究设施项目建安工程(一阶段)施工总承包
- [JG2024-7089]中国联通茂名新建通信局房项目一期(中国联通茂名5G边缘计算中心(一期))工程总承包(EPC)项目
- [JG2024-7089]中国联通茂名新建通信局房项目一期(中国联通茂名5G边缘计算中心(一期))工程总承包(EPC)项目
- 中铁二十五局集团有限公司广州白云站工程BYZSG2标项目二分部预制混凝土检查井询价采购成交结果公示
- 钙硅粉