XCGC-F2021071许昌市中心医院“许昌市公共卫生医疗中心项目”（不见面开标）-评标公示
公告内容
XCGC-F************院“******中心项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：******
2、项目编号：******XCGC-F******
3、项目规模及概况：******10万㎡。本项目规划床位数300床，******院床位300床。占地面积约80亩。发改委项目批复投资估算含建筑安装工程费、勘察费、设计费及监理费等约为52982万元。拟建门诊部、急诊部、发热门诊、******院部（两栋)、医技科室、实验室、******中心、******中心、人员隔离区（******中心宿舍）、******中心及行政管理区域，设备购置主要包括空调、电梯、消防水泵、智能监控系统、电子信息化系统、标示系统、******处理设施、内部装修、制氧设备、中心供氧、中心吸引、呼叫系统、净化系统、饮用水系统、热水系统、新风系统、物流传输系统等采购及安装，辅助工程主要包括建筑配套给排水、电力、消防、燃气、弱电、强电、绿化、******网及配套设施、人防工程等。
4、标段划分：本项目共划分为2个标段，一标段为设计（含勘察）施工总承包，二标段为监理项目。
5、招标控制价：一标段：以市发改委批复概算金额，作为限额设计上限；后期经财政评审施工图预算（以及勘察费、设计费）的百分之百（100.00％）。二标段：工程造价的0.8%（工程造价是指该工程中标合同价中的建安工程造价）。
6、计划工期：******36个月，******院部工期为12个月（包含勘察、设计工期45日历天）；二标段计划服务期：全过程监理服务期（含缺陷责任期）。
7、评标办法：一标段：综合评估法；二标段：综合评标法。
8、资格审查方式：******
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年11月12日至2021年12月3日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位：****** 7 家；均为外地企业；二标段共有 10 家；均为外地企业。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
******院 |
||
|
招标代理 机构名称 |
******公司 |
||
|
工程名称 |
******中心项目 |
||
|
开标时间 |
2021年12月3日8时30分 |
开标地点 |
******中心 开标一室 |
|
评标时间 |
2021年12月3日10时40分 |
评标地点 |
******中心 评标四室 |
二、开标记录
一标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标 报价 （%） |
投标 工期 |
施工项目负责人（含证书编号） |
设计负责人（含证书编号） |
勘察负责人（含证书编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
1 |
******公司
|
99.79%
|
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
戴春娥 鄂 ******
|
赵慧勇 ******
|
杨锋 AY******
|
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
2 |
******公司 |
99.84% |
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
高栋 京 ****** |
乔博****** |
付丹AY****** |
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
3 |
******公司
|
99.72%
|
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
徐静 皖******
|
李利平******
|
秦新平 AY******
|
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规 定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
4 |
******公司
|
99.12%
|
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
石振 鲁 ******
|
钱宁亚******
|
董晓刚AY******
|
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
5 |
******公司
|
99%
|
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
王旭浩 豫 ******
|
刘晓艳 ****** |
朱保坤 AY******
|
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规 定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
6 |
******公司
|
98.50%
|
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
韩保合 京 ******
|
苏东立 ******
|
潘韶宇 AY******
|
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规 定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
7 |
******公司
|
98.50%
|
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘 察、设计工期45日历天） |
赵佑桥 湘******
|
赵中宇 ******
|
管军武 AY******
|
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规 定； 施工质量标准： 合格 |
/ |
||
|
招标控制价 |
以市发改委批复概算金额，作为限额设计上限；后期经财政评审施工图预算（以及勘察费、设计费）的百分之百（100.00％）。 |
|||||||||
|
计划工期 |
项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘察、设计工期45日历天）。 |
质量 要求 |
勘察、设计质量要求：达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定；施工质量要求：合格。 |
|||||||
二标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（%） |
投标 工期 |
项目总监 (含证书编号) |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
******公司 |
0.78 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
孙显春****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
2 |
******公司 |
0.73 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
顾平新****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
3 |
******公司 |
0.72 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
刘晓澎****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
4 |
******公司 |
0.79 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
许湘军****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
5 |
******公司 |
0.75 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
杨付春****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
6 |
******公司 |
0.78 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
王新民****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
7 |
******公司 |
0.79 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
李建伟****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
8 |
******公司 |
0.77 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
唐永刚****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
9 |
******公司 |
0.79 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
李明****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
10 |
******公司 |
0.79 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
赵幸品****** |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
招标控制价 |
工程造价的0.8%（工程造价是指该工程中标合同价中的建安工程造价） |
抽取的权重 系数α值 |
0.7 |
|||
|
计划工期 |
全过程监理服务期（含缺陷责任期） |
质量 要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用一标段：综合评估法；二标段：综合评标法。 是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
硬件特征码分析：
第一标段：所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
第二标段：******公司，******公司CPU序号一致外，其余投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号等）均不雷同，经评标委员会研究决定，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
第一标段：
|
通过形式评审的投标人投标人名称 |
||
|
1 |
******公司
|
|
|
2 |
******公司 |
|
|
3 |
******公司
|
|
|
4 |
******公司
|
|
|
5 |
******公司
|
|
|
6 |
******公司
|
|
|
7 |
******公司
|
|
|
未通过形式评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
|
通过资格评审的投标人投标人名称 |
||
|
1 |
******公司
|
|
|
2 |
******公司 |
|
|
3 |
******公司
|
|
|
4 |
******公司
|
|
|
5 |
******公司
|
|
|
6 |
******公司
|
|
|
7 |
******公司
|
|
|
未通过资格评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
|
通过响应性评审的投标人投标人名称 |
||
|
1 |
******公司
|
|
|
2 |
******公司 |
|
|
3 |
******公司
|
|
|
4 |
******公司
|
|
|
5 |
******公司
|
|
|
6 |
******公司
|
|
|
7 |
******公司
|
|
|
未通过响应性评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
******公司——招标文件第二章投标人须知10.9 ******公司非正常一致。 |
|
|
2 |
******公司——招标文件第二章投标人须知10.9 ******公司非正常一致。 |
|
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额（万元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
******公司
|
****** |
******院 |
50 |
4748 |
www.ccb.com |
******公司武汉省直支行 |
/ |
|
******公司 |
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司
|
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司
|
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司
|
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司
|
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司
|
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
第二标段：
|
通过初步评审的投标人投标人名称 |
||
|
1 |
******公司 |
|
|
2 |
******公司 |
|
|
3 |
******公司 |
|
|
4 |
******公司 |
|
|
5 |
******公司 |
|
|
6 |
******公司 |
|
|
7 |
******公司 |
|
|
8 |
******公司 |
|
|
9 |
******公司 |
|
|
10 |
******公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额（万元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
******公司 |
****** |
******院 |
2 |
3WD5 |
www.ccb.com |
******公司上饶市分行 |
/ |
|
******公司 |
****** |
******院 |
2 |
UK5Q |
www.ccb.com |
******公司沧州新华路支行 |
/ |
|
******公司 |
/ |
/ |
2 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
（二）详细评审
第一标段：
|
投标单位：************公司
|
||||
|
得分 情况 |
承包人实施方案 （35分） |
投标报价评审 （30分） |
商务资信 （35分） |
合计得分 |
|
评委1 |
31 |
29.81 |
30 |
90.81 |
|
评委2 |
31.5 |
29.81 |
30 |
91.31 |
|
评委3 |
28 |
29.81 |
30 |
87.81 |
|
评委4 |
28 |
29.81 |
30 |
87.81 |
|
评委5 |
31.5 |
29.81 |
30 |
91.31 |
|
评委6 |
31 |
29.81 |
30 |
90.81 |
|
评委7 |
23.4 |
29.81 |
30 |
83.21 |
|
评委8 |
30.7 |
29.81 |
30 |
90.51 |
|
评委9 |
29.4 |
29.81 |
30 |
89.21 |
|
最终 得分 |
89.2 |
|||
|
投标单位：************公司
|
||||
|
得分 情况 |
承包人实施方案 （35分） |
投标报价评审 （30分） |
商务资信 （35分） |
合计得分 |
|
评委1 |
31.8 |
29.95 |
35 |
96.75 |
|
评委2 |
30.9 |
29.95 |
35 |
95.85 |
|
评委3 |
31.2 |
29.95 |
35 |
96.15 |
|
评委4 |
31.7 |
29.95 |
35 |
96.65 |
|
评委5 |
33.1 |
29.95 |
35 |
98.05 |
|
评委6 |
32.5 |
29.95 |
35 |
97.45 |
|
评委7 |
30 |
29.95 |
35 |
94.95 |
|
评委8 |
31.5 |
29.95 |
35 |
96.45 |
|
评委9 |
31 |
29.95 |
35 |
95.95 |
|
最终 得分 |
96.47 |
|||
|
投标单位：************公司
|
||||
|
得分 情况 |
承包人实施方案 （35分） |
投标报价评审 （30分） |
商务资信 （35分） |
合计得分 |
|
评委1 |
30.1 |
29.97 |
33 |
93.07 |
|
评委2 |
31.5 |
29.97 |
33 |
94.47 |
|
评委3 |
29.2 |
29.97 |
33 |
92.17 |
|
评委4 |
31.2 |
29.97 |
33 |
94.17 |
|
评委5 |
30.7 |
29.97 |
33 |
93.67 |
|
评委6 |
33 |
29.97 |
33 |
95.97 |
|
评委7 |
27.7 |
29.97 |
33 |
90.67 |
|
评委8 |
31.3 |
29.97 |
33 |
94.27 |
|
评委9 |
30 |
29.97 |
33 |
92.97 |
|
最终 得分 |
93.49 |
|||
|
投标单位：************公司
|
||||
|
得分 情况 |
承包人实施方案 （35分） |
投标报价评审 （30分） |
商务资信 （35分） |
合计得分 |
|
评委1 |
31.1 |
29.96 |
35 |
96.06 |
|
评委2 |
30.6 |
29.96 |
35 |
95.56 |
|
评委3 |
30.3 |
29.96 |
35 |
95.26 |
|
评委4 |
30.7 |
29.96 |
35 |
95.66 |
|
评委5 |
31 |
29.96 |
35 |
95.96 |
|
评委6 |
31 |
29.96 |
35 |
95.96 |
|
评委7 |
27.1 |
29.96 |
35 |
92.06 |
|
评委8 |
30.8 |
29.96 |
35 |
95.76 |
|
评委9 |
30.2 |
29.96 |
35 |
95.16 |
|
最终 得分 |
95.27 |
|||
|
投标单位：************公司
|
||||
|
得分 情况 |
承包人实施方案 （35分） |
投标报价评审 （30分） |
商务资信 （35分） |
合计得分 |
|
评委1 |
30.1 |
29.96 |
35 |
95.06 |
|
评委2 |
30.6 |
29.96 |
35 |
95.56 |
|
评委3 |
30.5 |
29.96 |
35 |
95.46 |
|
评委4 |
31.6 |
29.96 |
35 |
96.56 |
|
评委5 |
30.7 |
29.96 |
35 |
95.66 |
|
评委6 |
31 |
29.96 |
35 |
95.96 |
|
评委7 |
26.2 |
29.96 |
35 |
91.16 |
|
评委8 |
30.9 |
29.96 |
35 |
95.86 |
|
评委9 |
30.9 |
29.96 |
35 |
95.86 |
|
最终 得分 |
95.24 |
|||
第二标段：
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
15.8 |
15 |
54.3 |
85.1 |
|
评委2 |
15.7 |
15 |
54.4 |
85.1 |
|
评委3 |
14.7 |
15 |
54 |
83.7 |
|
评委4 |
13.7 |
15 |
54 |
82.7 |
|
评委5 |
16.7 |
15 |
54.4 |
86.1 |
|
评委6 |
16.4 |
15 |
55 |
86.4 |
|
评委7 |
15.5 |
15 |
54.5 |
85 |
|
评委8 |
17 |
15 |
54.9 |
86.9 |
|
评委9 |
16.1 |
15 |
54.5 |
85.6 |
|
最终 得分 |
85.27 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他 （65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
16.4 |
15 |
64.7 |
96.1 |
|
评委2 |
16.3 |
15 |
64.5 |
95.8 |
|
评委3 |
16.2 |
15 |
64.2 |
95.4 |
|
评委4 |
16.5 |
15 |
65 |
96.5 |
|
评委5 |
16.4 |
15 |
64.2 |
95.6 |
|
评委6 |
18.3 |
15 |
65 |
98.3 |
|
评委7 |
17.6 |
15 |
64.5 |
97.1 |
|
评委8 |
17.4 |
15 |
64.6 |
97 |
|
评委9 |
16.9 |
15 |
64.6 |
96.5 |
|
最终 得分 |
96.37 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他 （65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
16 |
14.98 |
64.4 |
95.38 |
|
评委2 |
15.7 |
14.98 |
64.4 |
95.08 |
|
评委3 |
15.4 |
14.98 |
64 |
94.38 |
|
评委4 |
16.3 |
14.98 |
64.5 |
95.78 |
|
评委5 |
16.3 |
14.98 |
64.2 |
95.48 |
|
评委6 |
16.4 |
14.98 |
65 |
96.38 |
|
评委7 |
15.1 |
14.98 |
64 |
94.08 |
|
评委8 |
17.8 |
14.98 |
64.6 |
97.38 |
|
评委9 |
16.1 |
14.98 |
64.5 |
95.58 |
|
最终 得分 |
95.38 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
15.8 |
15 |
61.3 |
92.1 |
|
评委2 |
15.7 |
15 |
61.3 |
92 |
|
评委3 |
14.7 |
15 |
61 |
90.7 |
|
评委4 |
15.4 |
15 |
61.5 |
91.9 |
|
评委5 |
16.2 |
15 |
61.1 |
92.3 |
|
评委6 |
16.4 |
15 |
62 |
93.4 |
|
评委7 |
14.5 |
15 |
61.1 |
90.6 |
|
评委8 |
17.6 |
15 |
61.6 |
94.2 |
|
评委9 |
16 |
15 |
61.5 |
92.5 |
|
最终 得分 |
92.09 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
15.6 |
15 |
38 |
68.6 |
|
评委2 |
15.7 |
15 |
37.8 |
68.5 |
|
评委3 |
14.6 |
15 |
37.5 |
67.1 |
|
评委4 |
14.3 |
15 |
37.5 |
66.8 |
|
评委5 |
15.8 |
15 |
37.5 |
68.3 |
|
评委6 |
16.4 |
15 |
38.5 |
69.9 |
|
评委7 |
16.5 |
15 |
38 |
69.5 |
|
评委8 |
17.3 |
15 |
38 |
70.3 |
|
评委9 |
15.9 |
15 |
38 |
68.9 |
|
最终 得分 |
68.61 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
16 |
15 |
61.4 |
92.4 |
|
评委2 |
16.3 |
15 |
61.5 |
92.8 |
|
评委3 |
14.8 |
15 |
61 |
90.8 |
|
评委4 |
15.7 |
15 |
61.5 |
92.2 |
|
评委5 |
16 |
15 |
61.1 |
92.1 |
|
评委6 |
16.4 |
15 |
62 |
93.4 |
|
评委7 |
15.2 |
15 |
61.5 |
91.7 |
|
评委8 |
17.9 |
15 |
61.8 |
94.7 |
|
评委9 |
16.3 |
15 |
61.6 |
92.9 |
|
最终 得分 |
92.47 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
15.6 |
15 |
64.4 |
95 |
|
评委2 |
15.7 |
15 |
64.3 |
95 |
|
评委3 |
15.6 |
15 |
64.1 |
94.7 |
|
评委4 |
16.7 |
15 |
65 |
96.7 |
|
评委5 |
15.9 |
15 |
64.1 |
95 |
|
评委6 |
16.4 |
15 |
65 |
96.4 |
|
评委7 |
14.7 |
15 |
64 |
93.7 |
|
评委8 |
17.3 |
15 |
64.5 |
96.8 |
|
评委9 |
16 |
15 |
64.5 |
95.5 |
|
最终 得分 |
95.4 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
16.3 |
14.99 |
64.5 |
95.79 |
|
评委2 |
16.3 |
14.99 |
64.3 |
95.59 |
|
评委3 |
15.8 |
14.99 |
64.2 |
94.99 |
|
评委4 |
16.5 |
14.99 |
64 |
95.49 |
|
评委5 |
15.9 |
14.99 |
64.2 |
95.09 |
|
评委6 |
17.2 |
14.99 |
65 |
97.19 |
|
评委7 |
17 |
14.99 |
64.2 |
96.19 |
|
评委8 |
17.4 |
14.99 |
64.7 |
97.09 |
|
评委9 |
16.5 |
14.99 |
64.6 |
96.09 |
|
最终 得分 |
95.9 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
15.6 |
14.96 |
58.3 |
88.86 |
|
评委2 |
15.7 |
14.96 |
58.3 |
88.96 |
|
评委3 |
15.1 |
14.96 |
58 |
88.06 |
|
评委4 |
15.4 |
14.96 |
58 |
88.36 |
|
评委5 |
16.2 |
14.96 |
58 |
89.16 |
|
评委6 |
16.4 |
14.96 |
59 |
90.36 |
|
评委7 |
14.6 |
14.96 |
58.1 |
87.66 |
|
评委8 |
17.2 |
14.96 |
58.5 |
90.66 |
|
评委9 |
15.8 |
14.96 |
58.5 |
89.26 |
|
最终 得分 |
88.95 |
|||
|
投标单位：****** |
||||
|
得分 情况 |
监理大纲（20分） |
监理取费 （15分） |
资信及其他（65分） |
合计得分 |
|
评委1 |
15.8 |
14.96 |
52.5 |
83.26 |
|
评委2 |
15.7 |
14.96 |
52.3 |
82.96 |
|
评委3 |
14.7 |
14.96 |
52 |
81.66 |
|
评委4 |
15.4 |
14.96 |
52 |
82.36 |
|
评委5 |
15.5 |
14.96 |
52.1 |
82.56 |
|
评委6 |
16.4 |
14.96 |
53 |
84.36 |
|
评委7 |
14.6 |
14.96 |
52 |
81.56 |
|
评委8 |
17.5 |
14.96 |
52.8 |
85.26 |
|
评委9 |
16 |
14.96 |
52.5 |
83.46 |
|
最终 得分 |
82.92 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
第一标段：
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
******公司 |
96.47 |
1 |
|
2 |
******公司 |
95.27 |
2 |
|
3 |
******公司 |
95.24 |
3 |
|
4 |
******公司 |
93.49 |
4 |
|
5 |
******公司 |
89.2 |
5 |
第二标段：
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
******公司 |
96.37 |
1 |
|
2 |
******公司 |
95.9 |
2 |
|
3 |
******公司 |
95.4 |
3 |
|
4 |
******公司 |
95.38 |
4 |
|
5 |
******公司 |
92.47 |
5 |
|
6 |
******公司 |
92.09 |
6 |
|
7 |
******公司 |
88.95 |
7 |
|
8 |
******公司 |
85.27 |
8 |
|
9 |
******公司 |
82.92 |
9 |
|
10 |
******公司 |
68.61 |
10 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
|
第一中标候选人 |
******公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
|
投标报价 （30分） |
勘察、设计、施工(30分) |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
29.95 |
|
承包人实施方案 （35分） |
勘察方案 （5分） |
4.3 |
4.2 |
4 |
4.3 |
4.5 |
4 |
4 |
4.2 |
4.5 |
|
设计方案 （5分） |
4.5 |
4.2 |
4.2 |
4.4 |
4.6 |
4.5 |
4 |
4.3 |
4.5 |
|
|
施工方案 （25分） |
23 |
22.5 |
23 |
23 |
24 |
24 |
22 |
23 |
22 |
|
|
商务资信 （35分） |
企业业绩 （20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
企业荣誉 （15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
96.75 |
95.85 |
96.15 |
96.65 |
98.05 |
97.45 |
94.95 |
96.45 |
95.95 |
|
|
最终得分 |
96.47 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会分数汇总时，按所有评委最终打分的算术平均值由高到低顺序推荐中标候选人。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
******公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
|
投标报价 （30分） |
勘察、设计、 施工(30分) |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
|
承包人实施方案 （35分） |
勘察方案 （5分） |
4.5 |
4.3 |
4.1 |
4.2 |
4.5 |
4 |
4 |
4.3 |
4.4 |
|
设计方案 （5分） |
4.6 |
4.3 |
4.2 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.1 |
4.5 |
4.3 |
|
|
施工方案 （25分） |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
23 |
19 |
22 |
21.5 |
|
|
商务资信 （35分） |
企业业绩 （20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
企业荣誉 （15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
96.06 |
95.56 |
95.26 |
95.66 |
95.96 |
95.96 |
92.06 |
95.76 |
95.16 |
|
|
最终得分 |
95.27 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会分数汇总时，按所有评委最终打分的算术平均值由高到低顺序推荐中标候选人。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
******公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
|
投标报价 （30分） |
勘察、设计、施工(30分) |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
|
承包人实施方案 （35分） |
勘察方案 （5分） |
4.5 |
4.3 |
4.2 |
4.3 |
4.2 |
4 |
4.1 |
4.5 |
4.4 |
|
设计方案 （5分） |
4.6 |
4.3 |
4.3 |
4.3 |
4.5 |
4 |
4.1 |
4.4 |
4.5 |
|
|
施工方案 （25分） |
21 |
22 |
22 |
23 |
22 |
23 |
18 |
22 |
22 |
|
|
商务资信 （35分） |
企业业绩 （20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
企业荣誉 （15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
95.06 |
95.56 |
95.46 |
96.56 |
95.66 |
95.96 |
91.16 |
95.86 |
95.86 |
|
|
最终得分 |
95.24 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会分数汇总时，按所有评委最终打分的算术平均值由高到低顺序推荐中标候选人。 |
||||||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
******公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||
|
技 术 标 |
1. |
质量控制5分 |
4.5 |
4.5 |
4.3 |
4.5 |
4.3 |
4.5 |
4.5 |
4.4 |
4.6 |
|
2. |
进度控制2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
|
3. |
造价控制3分 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
2.3 |
2.8 |
2.6 |
2.5 |
2.6 |
|
|
4. |
安全措施3分 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.8 |
2.6 |
2.6 |
2.7 |
|
|
5. |
旁站监理措施2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
|
6. |
档案及合同管理 2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
|
|
7. |
工作制度1分 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.9 |
0.6 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议2分 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
|
商 务 标 |
1. |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
监理企业业绩 20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3. |
监理企业荣誉 10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
总监理工程师 业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5 |
总监理工程师 荣誉5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7. |
服务承诺3分 |
2.7 |
2.5 |
2.2 |
3 |
2.2 |
3 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
|
|
8. |
业主考评*-*分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
96.1 |
95.8 |
95.4 |
96.5 |
95.6 |
98.3 |
97.1 |
97 |
96.5 |
||
|
最终得分 |
96.37 |
||||||||||
|
备注： 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||||
|
第二中标候选人 |
******公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||
|
技 术 标 |
1. |
质量控制5分 |
4.5 |
4.5 |
4.2 |
4.5 |
4.3 |
4.2 |
4.2 |
4.3 |
4.5 |
|
2. |
进度控制2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
|
3. |
造价控制3分 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
2.3 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
|
|
4. |
安全措施3分 |
2.6 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
2.4 |
2.6 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
|
|
5. |
旁站监理措施2分 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
|
6. |
档案及合同管理 2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
|
|
7. |
工作制度1分 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.9 |
0.7 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议2分 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
商 务 标 |
1. |
监理取费15分 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
|
2. |
监理企业业绩 20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3. |
监理企业荣誉 10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
总监理工程师 业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5 |
总监理工程师 荣誉5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7. |
服务承诺3分 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
2 |
2.2 |
3 |
2.2 |
2.7 |
2.6 |
|
|
8. |
业主考评*-*分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
95.79 |
95.59 |
94.99 |
95.49 |
95.09 |
97.19 |
96.19 |
97.09 |
96.09 |
||
|
最终得分 |
95.9 |
||||||||||
|
备注： 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||||
|
第三中标候选人 |
******公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||
|
技 术 标 |
1. |
质量控制5分 |
4.2 |
4.3 |
4.2 |
4.5 |
4.2 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
|
2. |
进度控制2分 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
3. |
造价控制3分 |
2.4 |
2.3 |
2.2 |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
2.2 |
2.8 |
2.5 |
|
|
4. |
安全措施3分 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.1 |
2.6 |
2.4 |
|
|
5. |
旁站监理措施2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.3 |
1.8 |
1.5 |
|
|
6. |
档案及合同管理 2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
|
|
7. |
工作制度1分 |
0.5 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
1 |
0.6 |
0.9 |
0.6 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议2分 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
商 务 标 |
1. |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
监理企业业绩 20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3. |
监理企业荣誉 10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
总监理工程师 业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5 |
总监理工程师 荣誉5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7. |
服务承诺3分 |
2.4 |
2.3 |
2.1 |
3 |
2.1 |
3 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
8. |
业主考评*-*分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
95 |
95 |
94.7 |
96.7 |
95 |
96.4 |
93.7 |
96.8 |
95.5 |
||
|
最终得分 |
95.4 |
||||||||||
|
备注： 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||||
七、投标人资格要求：
一标段资格要求：
（1）主体要求
投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
（2）资质要求
本次招标要求投标人须具有独立的法人资格，负责设计企业须具备工程设计综合甲级资质或建筑行业（建筑工程）专业设计甲级资质；负责勘察企业须具备工程勘察综合甲级或工程勘察专业（岩土工程）甲级资质；负责施工企业须具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包壹级及以上资质，且具备有效的企业安全生产许可证。
（3）人员要求
（1）投标人拟派施工项目负责人应具备建筑工程专业壹级注册建造师执业资格，有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。
（2）投标人拟派勘察项目负责人须具备国家注册土木工程师（岩土）执业资格。
（3）投标人拟派设计项目负责人须具备一级注册建筑师执业资格。
二标段资格要求：
（1）主体要求
投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
（2）资质要求
投标人应须具备中华人民共和国建设行政主管部门颁发的房屋建筑工程甲级监理资质或工程监理综合监理资质，并同时具备人防工程监理乙级及以上资质。
（3）人员要求
拟派总监理工程师具有建筑工程专业注册监理工程师证，拟派监理机构人员中至少一人同时具备注册监理工程师及人防监理工程师证。
八、******处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段：
第一中标候选人： ******公司（牵头人）
联合体成员：******公司
投标报价：后期经财政评审施工图预算（以及勘察费、设计费）的99.12%
工 期：项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘察、设计工期45日历天）
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定
施工质量标准： 合格
项目负责人：石振 证书名称、编号：************
设计负责人：钱宁亚 证书名称、编号：****** ******
勘察负责人：董晓刚 证书名称、编号：****** AY******
公司注册地：山东省济南市历下区奥体西路 2666 号铁建大厦 A 座
企业性质：******公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包特级
投标文件中填报的施工业绩：
1、重庆西站综合交通枢纽工程二期土建及一般安装施工
2、******院区建设项目 EPC 总承包
3、******中心建设项目EPC 总承包
4、赣州银行厦门金融大厦工程
5、福建海峡两岸（国际）农产品物流城（1、2、3 号地块）设计施工总承包
6、大连市新监管场所建设项目 EPC 总承包
7、“盛世国际文体项目 P（2015）043、P2015（045）地块”勘察设计施工总承包（EPC）工程
8、******中心项目
9、******院易地搬 迁新建项目设计施工总承包
10、******院迁建项目(工 程总承包)
投标文件中填报的设计业绩：
1、******院（******院综合楼）建设项目设计
2、******院区
3、******院设计项目
4、******院易地搬迁新建项目设计施工总承包
5、******院迁建项目(工程总承包)
第二中标候选人： ******公司 （牵头人）
联合体成员：******公司
投标报价：后期经财政评审施工图预算（以及勘察费、设计费）的98.5%
工 期：项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘察、设计工期45日历天）
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定
施工质量标准： 合格
项目负责人：韩保合 证书名称、编号：************
设计负责人：苏东立 证书名称、编号：****** ******
勘察负责人：潘韶宇 证书名称、编号：****** AY******
公司注册地：北京市通州区梨园镇北杨洼 251 号
企业性质：******公司（法人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包特级
投标文件中填报的施工业绩：
1、北京新机场南航基地第五标段生产运行保障设施运行及保障用房项目Ⅰ期综合业务用房（3 号楼）和机组过夜用房（4 号楼）工程
2、******院大楼建设工程施工
3、******院项目工程总承包（装配式）
4、******院建设项目 EPC 总承包
5、******院综合建设土建及安装工程二标段
投标文件中填报的设计业绩：
1、******院门急诊医技楼、病房楼、传染病楼、基层卫生人员培训楼新项目地勘、方案设计、初步设计
2、******院（一期）修建性详细规划、勘察与设计项目
3、林州市新型建筑材料产业园设计项目（二次）
4、商城县轻工业产业园服装产业园修规及施工图设计项目
5、******（集团）******公司地方应急物资储备库项目控制性详细规划和修建性详细规划及建筑工程设计服务项目
第三中标候选人： ******公司（牵头人）
联合体成员：******公司、******公司
投标报价：后期经财政评审施工图预算（以及勘察费、设计费）的98.5%
工 期：项目整体工期36个月，******院部工期为12个月（包含勘察、设计工期45日历天）
勘察、设计质量标准： 达到国家有关设计深度、技术标准、规范的规定
施工质量标准： 合格
项目负责人：赵佑桥 证书名称、编号：****** 湘******
设计负责人：赵中宇 证书名称、编号：****** ******
勘察负责人：管军武 证书名称、编号：****** AY******
公司注册地：长沙市雨花区中意一路 158 号
企业性质：******公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包特级
投标文件中填报的施工业绩：
1、顺德高新区学校建设工程（一期）
2、松山湖（深城投）智能装备产业园 *-* 号办公楼及地下室
3、汝阳县中等专业学校新校区建设工程
4、******院设计采购
施工总承包（EPC）项目
5、利源广场
投标文件中填报的设计业绩：
1、******中心项目勘察设计采购施工总承包（EPC）建设项目工程总承包
合同协议书
2、******院项目
3、中欣时代广场项目
4、枣庄科云大厦工程总承包（EPC）项目
5、赤峰应用技术职业学校建设项目
第二标段：
第一中标候选人：******公司
投标报价：工程造价的0.79%
工期：******
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：李明 证书名称、编号：****** ******
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际A座28层
企业性质：******公司（非上市）
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：******
1、孟津县新区高中建设工程施工监理项目
2、******院建设工程施工监理项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：******
1、固始县城区五所学校建设项目
2、孟津县新区高中建设工程施工监理项目
3、******院建设工程施工监理项目
第二中标候选人：******公司
投标报价：工程造价的0.77%
工期 ：全过程监理服务期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：唐永刚 证书名称、编号：************
企业注册地：郑州市金水区纬五路21 ******中心三楼
企业性质：******公司
企业资质：工程监理综合资质、人防工程综合甲级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：******
1、******中心PPP项目新一中
2、******院建设工程EPC总承包施工监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：******
1、淅川县迁建县一高项目
2、******中心PPP项目新一中
第三中标候选人：******公司
投标报价： 工程造价的0.78%
工期 ：全过程监理服务期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：孙显春 证书名称、编号：************
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路 5 号河南国际商会大
厦 1 幢 8 层 01 号
企业性质：******公司（自然人独资）
企业资质：房屋建筑工程监理甲级、 人防工程监理乙级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：******
1、******院东校区建设项目（一期）监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：******
1、******院工程总承包一期项目监理
2、卫辉市第一中学澄心湖校区工程建设监理项目
3、新唐街项目
（二）******处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公 示 期：2021年12月4日—2021年12月6日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
采 购 人：******院
地 址：******
联 系 人： *女士
联系电话：************
监督部门：许昌市建设工程招标投标管理办公室
联系人：******
电话：************
代理机构：******
地 址：******
联 系 人：*女士
联系电话：************
十一、联系方式
采 购 人：******院
地 址：******
联 系 人： *女士
联系电话：************
代理机构：******
地 址：******
联 系 人：*女士
联系电话：************
******院
2021年12月4日
附件下载：
相关招采信息
- 郑州市中心医院高新医院（一期）建设项目南院区装饰装修及安装工程招标公告
- 郑州市中心医院高新医院(一期)建设项目北院区装饰装修及安装工程招标公告
- 开来路小学（河南省实验小学郑开校区）新建项目及开来路幼儿园（河南省实验幼儿园郑开校区）新建项目精装修工程招标计划
- 辉县市南湖新区医院建设项目智能化工程施工招标公告
- 漯河市中心医院救治能力提升工程一期（普通区域装修工程）中标候选人公示
- 汤阴县人民医院医疗诊治能力提升项目（一期项目）二标段-中标结果公示
- 河南省神经疾病区域医疗中心项目设计招标公告
- 郑东新区丰盈路小学（一期）建设项目监理招标公告
- 辉县市南湖新区医院建设项目智能化工程施工招标公告（二次）
- 康恒园医养结合项目二期精装修工程一标段
- JSGC-SZ-2024045禹州市住房和城乡建设局市立医院南侧规划道路及排水工程-结果公告
- 中节能节能科技有限公司河南分公司2024-2029年度微信软件服务项目单一来源采购采购公告
- 中国一拖集团有限公司中收宿舍楼及多媒体楼屋面防水工程评标结果公示
- 许昌市建安区文化广电和旅游局许昌市建安区旅游资源普查项目-废标（终止）公告
- 河南中医药大学第一附属医院生物安全三级实验室可研报告编制竞争性磋商公告
- ZFCG-G2024026号许昌市园林绿化中心“许昌市园林绿化中心《许昌市公园体系规划》《许昌市绿地系统规划》编制项目(不见面开标)”中标公告
- 城发环保能源（滑县）有限公司厂区6月份修理修缮询比单采购结果公告
- 河南中原能建工程有限公司煤炭物流园专用铁路线工务电务养护工程谈判采购结果公告
- 河南中原能建工程有限公司新乡中益维护项目2024年-2025年保温维护、脚手架搭拆项目谈判采购结果公告
- 长封飞地先进碳产业园项目公开招标结果公告
粤公网安备 44010402000727号 经营许可证:粤B2-20090138
天工网客服