各潜在投标人：

宁乡高新金锂公租房（人才公寓）建设项目电梯设备采购及安装项目投标人提出疑问时间已按招标公告的规定时间（**年10月17日17：00）截止。投标人提交的问题经过汇总归类，类似问题不逐个答复。本次澄清与答疑文件作为招标文件组成部分。对招标文件的澄清及投标人疑问的回复如下：

一、对招标文件的修改：

1、原招标文件第三章 评标办法（综合评估法）1.2.1（1）商务评审 制造商综合实力“所投品牌电梯制造商荣获“守合同重信用”连续**年以上的计10分，连续**年以上**年以下的计7分，连续**年以上**年以下的4分。”注：①提供证书复印件并加盖投标人公章；②******网站公示截图并加盖制造商公章；未按要求提供不计分。③以上、以下均包含本数。

现修改为：

“所投品牌电梯制造商荣获“守合同重信用”连续**年以上的计10分，连续**年以上**年以下的计7分，连续**年以上**年以下的4分，获“守合同重信用”的计1分。”注：①提供证书复印件并加盖投标人公章；②******网站公示截图并加盖制造商公章；未按要求提供不计分。③以上、以下均包含本数。

2、原招标文件第三章 评标办法（综合评估法）1.2.1（1）商务评审 技术力量（研发能力）“所投品牌电梯制造商试验塔高度＞240米的计10分；200米≤试验塔高度≤240米的计7分；200米≤试验塔高度＜150米的计4分。”

现修改为：

“所投品牌电梯制造商试验塔高度＞240米的计10分；200米≤试验塔高度≤240米的计7分；150米≤试验塔高度＜200米的计4分，试验塔高度＜150米的计1分。”

3、原招标文件第三章 评标办法（综合评估法）1.2.1（2）技术评审  技术检测 “轿门门锁：耐久（寿命）试验≥1000万次的计5分，500万次≤耐久（寿命）试验＜1000万次的计3 分；100万次≤耐久（寿命）试验＜500万次的计1分；本项最高计5分。”

现修改为：

“轿门门锁：耐久（寿命）试验≥500万次的计5分，400万次≤耐久（寿命）试验＜500万次的计3分；100万次≤耐久（寿命）试验＜400万次的计1分；本项最高计5分。”

二、招标答疑：

问题1:招标文件中门套、厅门装饰：SUS304发纹不锈钢材质，厚度1.2㎜。招标文件没有明确为首层SUS304发纹不锈钢，其他层喷漆钢板，会让人误以为是层层门套、厅门均需要发纹不SUS304锈钢。而根据该项目招标控制价，如果层层门套、厅门均需要SUS304发纹不锈钢，那么每层需加价1300元左右，以25层站的电梯为例，每台电梯需加价32500元，该招标控制价明显偏低，能满足要求的均为国内小品牌，一线品牌会因为招标控制价低而无法参与，很可能会导致本项目因此流标。建议将门套、厅门（层门，非电梯轿门）装饰修改为首层SUS304发纹不锈钢材质，其他层喷漆钢板，轿厢及轿门仍为SUS304发纹不锈钢材质。

招标文件中门套未明确为小门套还是大门套，厂家标准配置均为小门套，如果本项目要求层层门套均为大门套，那么每层需加价2200元左右，以25层站的电梯为例，每台电梯需加价55000元。若要求层层门套为大门套、******厅门均采用SUS304发纹不锈钢，那该项目预算根本做不到，必会导致本项目流标。请根据现行的住宅电梯惯例将门套明确为：首层采用SUS304发纹不锈钢小门套，其它层采用喷漆钢板小门套；或直接表述为采用厂家标准门套。
答：厅门（层门）首层采用SUS304发纹不锈钢材质，厚度1.2㎜；其他层为喷漆钢板，厚度1.2㎜。电梯门套，首层为SUS304发纹不锈钢小门套；其它层为喷漆钢板小门套。

问题2:第三章 评标办法（综合评估法）P32页“制造商综合实力：②所投品牌电梯制造商荣获“守合同重信用”连续**年以上的计10分，连续 6 年以上**年以下的计7分，连续 2 年以上**年以下的4分。” 质疑：“守合同重信用”证书各个省份的标准不一致，广东省发放的都带证书及连续年限，江苏省发放的证书都带有效期，浙江省有些年份不放证书，有些省份只有公示，只是公示即可，评审标准要求出具证书且属于连续证书，涉嫌违反招标标法相关规定以及发改办法规〔2019〕**号的相关规定，且有量体裁衣之嫌。建议修改为“②所投品牌电梯制造商荣获“守合同重信用”相关证书的，每一年度计2分，最多计 10 分”

答：本条已作修改，按修改后的评审因素执行。为了加强企业信用建设，工商行政管理机关或守合同重信用协会开展“守合同重信用”公示活动已有20余年，“守合同重信用”证书是衡量企业综合履约能力的重要指标，连续年度越长，说明该企业的综合履约能力、诚信意识更强，有效的保证本项目的合同履约执行。同时该评分项修改后按阶梯计分，并不是废标项，制造商都可以进行计分，且经查询国内符合以上条件的制造商超过3家，具备竞争性，不存在排斥潜在投标人，不存在指向性嫌疑。

问题3：第三章 评标办法（综合评估法）P32页“技术力量（研发能力）：①所投品牌电梯制造商具有生产曳引式客梯运行速度＞12米/秒计 10分；10 米/秒≤客梯运行速度≤12 米/秒的计 7 分；客梯运行速度＜10米/秒的计 4 分。” 质疑：此项目采购产品速度均为1.75m/s，根据《TSG 07—2019 特种设备安全技术规范》规定电梯制造资质最高等级A1级的额定速度V＞6m/s，此项评分要求过高，设定条件不合理。建议修改为“①所投品牌电梯制造商具有生产曳引式客梯运行速度＞6米/秒计 10分；6 米/秒≤客梯运行速度≤124 米/秒的计 7 分；客梯运行速度＜4米/秒的计 4 分。”

答：按招标文件执行，不予修改。电梯制造商生产曳引式客梯运行速度的能力是制造商技术力量的重要体现，同时该评分项按阶梯计分，并不是废标项，经查询国内符合以上条件的制造商超过3家，具备竞争性。

问题4：第三章 评标办法（综合评估法）P32页“技术力量（研发能力）：②所投品牌电梯制造商试验塔高度＞240 米的计 10 分； 200 米≤试验塔高度≤240 米的计 7分；200 米≤试验塔高度 ＜150 米的计 4 分。” 质疑：此项目采购产品提升高度均在100米以下，但试验塔要求240米以上，同时，经查询国内试验塔高度高于240米的仅日立、康力等几家单位，此项评分要求过高，设定条件不合理，而且有指向性嫌疑，建议修改为“②所投品牌电梯制造商试验塔高度＞100 米的计 10 分； 80 米≤试验塔高度≤100 米的计 7分；80 米≤试验塔高度 ＜60 米的计 4 分。”

答：按招标文件执行，不予修改。电梯试验塔高度是体现制造商技术实力的指标之一，是对其产品功能、质量的一种保证；同时该评分项按阶梯计分，并不是废标项，且经查询国内符合试验塔要求240米以上条件的制造商超过3家，具备竞争性，不存在排斥潜在投标人，不存在指向性嫌疑。

问题5：第三章 评标办法（综合评估法）P33页“节能绿色：②所投品牌电梯制造商被国家工业和信息化部认定为“国家绿色工厂”的计 12 分，被省（市）******厅（局）认定为“绿色工厂”的计 6 分。” 质疑：VDI4707和ISO25745的A级能效证书是专门针对电梯产品的节能证书，再增加“绿色工厂”的评分，有重复计分的嫌疑。建议删除此条。

答：按招标文件执行，不予修改。VDI4707和ISO25745的A级能效证书是对电梯产品投入运行时运行能耗的评定，且每个品牌的产品至少有以上一项节能认证证书。“绿色工厂”是工业和信息化部对制造商工厂各个部件的设计、生产制造从绿色环保方面来进行评定的，不属于重复计分。

问题6：第三章 评标办法（综合评估法）P33页“节能绿色：③所投产品的型号的扩展适用范围：******

答：按招标文件执行，不予修改。本项目需要供应商提供更优、扩展性、实用性更强的产品，且该评分项按阶梯计分，各制造商的产品都能得分，鼓励各潜在供应商提供更优的产品参与投标。

问题7：第三章 评标办法（综合评估法）P34页“技术检测：①轿门门锁：耐久（寿命）试验≥1000万次的计5 分，500 万次≤耐久（寿命）试验＜1000 万次的计 3 分；100 万次≤耐久（寿命）试验＜500 万次的计 1 分；本项最高计 5 分。 ②层门门锁：耐久（寿命）试验≥500万次的计 5 分；300万次以上≤耐久（寿命）试验＜500万次的计 2 分；100万次≤耐久（寿命）试验＜300万次的计1分；本项最高计5分。 ③门套、厅门（层门）、轿门、轿壁：在满足基本配置要求基础上 ,防锈能力测试须达到盐雾测试≥240小时无锈蚀，防锈蚀等级≥10 级，符合国家 GB/T ****-**** 标准的，每项计5 分，共计20分。”

质疑：门锁的耐久试验仅为模拟状态下的试验数据，并不能完全说明产品性能，而且盐雾测试的相关标准，除了GB/T ****-**** ，还有GB/T1****-****。据了解，上述三项评分中只有日立电梯可得满分，其余品牌均无法完全响应，招标文件有为日立电梯量身定做的嫌疑，违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关;（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。请针对以上质疑做出相应回答，调整评分标准。

答：1、轿门门锁评审因素已作修改。轿门门锁、层门门锁属于安全部件，与产品质量安全相关，国标有最低的寿命试验次数的规定，其寿命试验次数越高，其安全性越高，品质越高。同时该评分项按阶梯计分，并不是废标项，且经查询国内符合试验次数达500万次以上条件的制造商有三菱、日立、富士达等多个品牌，具备竞争性，不存在排斥潜在投标人，不存在指向性嫌疑。

2、门套、厅门（层门）、轿门、轿壁：因为发纹不锈钢型号众多，质量参差不齐，因此对不锈钢的防锈能力做出了具体要求，此项与质量相关，且菱王、通力、日立、三菱、富士达等多个品牌均有240小时以上无锈蚀测试报告，具备竞争性，不存在排斥潜在投标人，不存在指向性嫌疑。

问题8：第三章评标办法（综合评估法）P34页“售后服务：2、制造商的售后服务机构上年度被市级（地级市）及以上特种设备管理协会或特种设备安全管理协会评为五星级维保单位的计8分，评为四星级维保单位的计5分，评为三星级维保单位的计2分。”质疑：设备安全管理协会电梯维保单位星级评定跟此项目售后服务的质量和保障并无直接联系，且五星级维保单位只有五家。更何况制造商的售后服务机构一定是本项目真正的售后服务提供商吗？ 如何体现售后服务的方案应该从售后服务的响应时间，和质保期的长短来量化明确更合理，请针对以上质疑做出相应回答，调整评分标准。
答：按招标文件执行，不予修改。产品投入运行后的售后服务至关重要，且行业管理协会熟悉各售后服务单位的售后服务能力，其评定的星级维保具有重要的参考价值，同时该评分项按阶梯计分，并不是废标项，且经查询国内满足五星级维保要求的制造商超过3家，满足四星级维保单位数不胜数，获得五星级、四星级、三星级均有得分，具备竞争性，不存在排斥潜在投标人。
三、本公告作为招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力，招标文件如涉及上述内容的应作相应修改，******处，应以本公告为准。

四、本项目的投标文件递交截止时间（即投标截止时间）、投标担保缴纳截止时间不变、开标时间及开标地点不变。

招 标 人：******公司；

地    址：******

联 系 人：*先生、*女士；

电    话：******；

招标代理机构：******

地    址：******

联 系 人：汪协成、朱锐、陈勇；

电    话：******。