******中心空调采购及安装工程

                   澄清文件（1）

各投标人：

   本项目招标文件作如下调整：

一、招标内容修改为：“******中心空调设备、材料及备品配件、电线、电缆的采购、安装(含墙体开钻孔)、调试、竣工验收、培训和质保期内的修、配、换及后期维保服务（本工程所有设备、配件和辅助材料的生产日期必须为2017年6月1日之后的产品，进场必须经发包人、监理、跟踪审计、业主单位现场负责人签字认可，否则不予计量）。具体详见工程量清单及施工图纸。”

二、投标人须知前附表“需要补充的其他内容”增加“13、投标人要考虑到水机、多联机、空气能热水机安装所需要的不同规格的电线、电缆（国标）费用，由投标人承担，所使用的电线、电缆品牌由招标人确认。14、配电箱至空调室外机组、空调室内机之间的电源线包含在投标报价内，投标人中标后，招标人不再另行支付。”

三、在公告发布期间，接投标单位对评标办法中相关评审因素质疑，招标人经研究，决定对相关评审因素及分值进行如下调整：

（一）经济标评审分值调整为80分，评审标准不变；

（二）技术标评审中技术的先进性，评审分值调整为4分，评审标准修改为“1、单台风冷涡旋热泵机组或基础模块组合，须满足图纸设计需求，其制冷量不得存在负偏差，所投机组制冷量正偏差在4%（含4%）以内得 1分，正偏差4%-6%（含6%）的得0.5分。以投标人在投标文件中所提供的“******网”中的数据截图和“样本”说明数据为准。不提供的不得分，提供不符合要求的也不得分。 （1）“******网”中的数据截图，须打印为书面，并在书面资料上加盖设备制造商公章。投标时，在投标文件中上传该加盖设备制造商公章的书面资料原件扫描件。******网址及查询所需的其他信息。评委在评标时，按投标人提供的信息如无法查询和截图一致的内容，将对相关内容不予认可。 （2）“样本”说明数据，须在书面样本上加盖设备制造商公章。投标时，在投标文件中上传该加盖设备制造商公章的“样本”书面资料原件扫描件。 （3）投标设备型号、样本说明数据、******网的截图数据均须一致，不一致的不得分（******网上备案的制造商与投标人所投产品的制造商名称一致，否则不得分）。 2、投标人所投多联机的综合能效（IPLV值）系数以8P、10P、12P、14P、16P的5个基本模块IPLV值的平均值最高的得2分，第二高的得1分，平均值低于第二高的且大于或等于9.0的所有投标人得0.5分。平均值低于9.0的投标人不得分。以投标人在投标文件中所提供的“******网”中的数据截图为准。不提供的不得分。 “******网”中的数据截图，须打印为书面，并在书面资料上加盖设备制造商公章。投标时，在投标文件中上传该加盖设备制造商公章的书面资料原件扫描件。******网址及查询所需的其他信息。评委在评标时，按投标人提供的信息如无法查询和截图一致的内容，将对相关内容不予认可。 3、投标人所投多联机的压缩机采用涡旋直流变频压缩机，设备有断电重启功能的，得1分。以投标人在投标文件中上传的加盖制造商公章的“产品、设备样册”的原件扫描件为准，提供的扫描件须能反映上述内容，反映不出或不提供的，不得分。”

（三）技术标评审中节能认证，评审分值调整为3分，评审标准修改为“1、本次投标人投标的“风冷涡旋热泵机组”产品，取得国家节能认证的，得1分，未取得不得分。以投标时投标文件中提供的节能认证证书原件扫描件为准。原件备查，如有弄虚作假情形，一经查实，取消中标资格并按法律规定承担法律责任。投标的“风冷涡旋热泵机组”产品的型号和证明材料中的设备型号均须一致。不提供原件扫描件或提供的设备型号不一致的不得分。2、对投标人所投“多联式空调机组”的制造商，获国家级检测机构颁发的“中央空调系统节能工程在役检查合格证”的项目证书数量进行打分，每提供一份的得0.5分，最多得2分。以投标时投标文件中提供的证书原件扫描件为准。原件备查，如有弄虚作假情形，一经查实，取消中标资格并按法律规定承担法律责任。”

四、第四章合同条款及格式第5.1.1特殊质量标准和要求，第（5）、（6）条内容修改为：“（5）单台风冷涡旋热泵机组自带水力模块机组或基础模块组合机组制冷量不得出现负偏差，所供货机组制冷量正偏差在6%以内；（6）投标人施工时提供的多联机的综合能效（IPLV值）系数以8P、10P、12P、14P、16P的5个模块IPLV值的平均值必须大于9，达到国家环保要求。”

五、本项目开标时间及投标文件递交截止时间修改为：2017年8月4日9:00（******厅）。

本项目招标文件中内容与澄清文件内容不一致的，以澄清文件内容为准，请各投标人重新下载制作投标文件。
   

附：******中心空调项目招标文件质疑的回复

附件：

******中心空调项目招标文件质疑的回复

质疑单位：******

你单位在2017年7月12日提出如下问题：

问：一、招标文件技术评审项中技术先进性方面第2点“投标人所投多联机的综合能效（IPLV 值）系数以 8P、10P、12P、14P、16P 的 5 个基本模块 IPLV 值的平均值最高的得 4 分，第二高的得 3分，第三高的得 1 分，其余不得分。以投标人在投标文件中所提供的“******网”中的数据截图为准。不提供的不得分。 “******网”中的数据截图，须打印为书面，并在书面资料上加盖设备制造商公章。投标时，在投标文件中上传该加盖设备制造商公章的书面资料原件扫描件。******网址及查询所需的其他信息。评委在评标时，按投标人提供的信息如无法查询和截图一致的内容，将对相关内容不予认可“。

二、质疑原因

（1）采用综合能效系数（IPLV）作为判断机组技术先进性，不够准确，不真实。

  原因为： 国标GB/T1****-****对多联机综合性能系数（IPLV）的测试工况、室内机数量选择和配管安装条件等进行了详细的描述，其中关于测试负荷比例的描述为：多联机空调（热泵）机组属于制冷量可调节系统，机组必需在Q1（100%）负荷、Q2（75%±10%）负荷、Q3（50%±10%）负荷、Q4（25%±10%）负荷的卸载级下进行标定，这些标定点用于计算综合性能系数。除了Q1外，其余3个负荷只要在±10%以均是符合国家标准的。因此，只要是在不同部分负荷组合下条件下，就必然可以产生迥异的结果。为了获得较高的IPLV值，多联机厂商无疑会选择最有利自己机组的部分负荷组合条件下进行IPLV测试，使得测出的IPLV值较高。致使测试的结果并不能真实的反映出机组全面真实的性能，采用此系数作为评定机组先进性，不准确、不真实。

（2）采用综合能效系数（IPLV）作为判断机组技术先进性，存在漏洞，存在不公平性。

原因为：某些投标人，为能够取在投标时取得优势，在招标公告发布前，******网提前进行备案。在进行设备能效更新测试时，通过选取工况好、最有利的条件进行测试，从而取得较高的IPLV值。有些产品未见产品升级或核心技术改进，同一型号IPLV值却不断更新提高，诸如海尔的RFC224MXSKYA机组、美的MDV-252(8)W/D2SN*-*U1机组以及志高的CMVD252WSAM(G)机组等系列产品。IPLV值是做出来并不能实际代表机组性能。

（3）综合能效系数（IPLV）的现状及趋势

通过调查，诸如三菱电机、三菱重工、格力等国内外知名品牌的综合能效系数相对比较能够真实的反映出机组性能，在近2年内，在机组没有更新换代或核心技术没有取得突破的时候，其IPLV值未见有变化，而其它一些二三线或不知名品牌，在没有推出新产品或核心技术改进时，IPLV值却频繁更新提高，由此可见IPLV实际意义已经不大了。为了改变此状况，国家相关部门开始正式实GB/T18837—2015 能效标识，采用APF标准代替IPLV能效的数值时代，APF 标准对多联式空调（热泵）机组产品的节能水平提出了更全面的要求，大幅度提高了产品的准入门槛，对空调厂家在制冷系统匹配、变频控制技术等方面都提出了更高的要求，将推动各个中央空调厂家的技术创新与发展。因此再采用IPLV值评定技术先进性，已不具有实际意义。

建议：鉴于以上问题，为保证甲方能够选择到优良的产品，给所有投标人一个公平公正的竞争平台，建议将上述的技术评审条款更改为从从设备核心部件性能稳定保证方面、应急功能方面以及节能运行方面进行评定，比较有实际意义，具体如下：

①根据控制技术先进性情况打分，具备过冷却技术、无储液器回路的冷媒控制、智能回油运转功能、双级油分离控制技术，每具备一项得 0.5  分，最高为  2  分。（以每页加盖制造商公章的最新样本或技术手册或制造商加盖公章的证明文件为准）

②根据室外机模块间应急功能情况打分，基础模块应急功能、压缩机应急功能、风机应急功能，每具备一项得 0.5   ，最高得 1.5分。（以每页加盖制造商公章的最新样本或技术手册或制造商加盖公章的证明文件为准）。

③所投产品节能运行模式：具有不少于两种节能运行模式，得 0.5  分。

答：首先感谢参与本项目投标工作，并提出专业的建议，现对贵单位提出的几点意见回复如下：

一、IPLV（integrated part load value)综合部分负荷性能系数 是用一个单一数值表示空气调节用冷水机组的部分负荷效率指标，******网是国家权威机构，这个值是否准确真实，应由权威机构进行评定，招标人无法依据贵单位所述否定相关数值，对IPLV词条我方了解如下：

IPLV=1.2%×A+32.8%×B+39.7%×C+26.3%×D

其中：

A=机组100%负荷时的性能系数(COP, kW/kW，下同)

B=机组75%

负荷

C=机组50%负荷时的性能系数

D=机组25%负荷时的性能系数

（以上资料来源：《公共建设节能设计标准》（GB5****-****）4.2.13）

二、投标人提出了APF标准，经查询资料，2013年10月1日国家对变频空调能效等级实施新标准，变频空调能效新标准引入了APF(AnnualPerformanceFactor，全年能源消耗效率)评价指标。本项目根据自身使用特点，同时本次采购包含多联机组、单体机和风冷模块机组如采用APF标准并不适用。

三、现阶段，IPLV指标仍是国家能效标识评定标准，如贵单位所述，诸多品牌此项分值均高，说明这个先进性是通用的，本次招标并未针对某一品牌设置专用条件。经参考同时间段空调招标项目，本项目仍采用IPLV指标作为评判技术标评审因素之一，并对分值微调。详见修改后的招标文件。

******公司

                                        2017年7月19日