评审因素

评审标准

技术部分

项目实施方案 (7.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;7.0;）

根据投标人提供的项目实施方案（包括但不限于项目实施内容、实施流程；实施方案计划的科学性、合理性；设备安装、调试、验收方案等内容，对用户需求书的理解程度等内容）进行综合评审：  （1）项目实施方案具体，可行性高的，得7分； （2）项目实施方案基本具体，可行性一般的，得3分； （3）项目实施方案不够具体，可行性低的，得1分； （4）其他或未提供项目实施方案，得0分。

评审因素

评审标准

技术部分

总体实施方案 (7.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;7.0;）

根据投标人提供的总体实施方案（包括但不限于实施内容、实施流程；实施方案计划的科学性、合理性；设备安装、调试、验收方案，对用户需求书的理解程度等内容）的合理性、完整性等方面进行评分。总体实施方案合理性、完整性强，具备可行性，完全满足且优于采购需求的得7分；总体实施方案合理性、完整性较强，比较具备可行性，完全满足采购需求的得3分；总体实施方案合理性、完整性较差，不具备可行性，不能完全满足采购需求的得1分；未提供总体实施方案不得分。

评审因素

评审标准

技术部分

深化设计方案 (7.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;7.0;）

对各投标人设计深化方案，******局的科学性、合理性进行综合评审，以各投标人的深化图纸方案作为评分依据（包括平面图、土建图、电位图、给水排水图、排油烟系统图、送新风系统图等）：  （1）设计深化方案科学合理、经济可行，方案图纸设计完整、专业、实用，符合相关技术规范，符合项目实际情况，完全满足实际使用需求，得7 分；  （2）设计深化方案比较合理、比较经济可行，方案图纸设计基本实用，部分满足技术规范，基本达到施工要求，得 3分；  （3）设计深化方案图纸设计基本完整，提供方案合理性一般，新风系统图、排烟系统图不够完整，得 1 分；  （4）其他或无提供深化设计方案，得 0 分。

评审因素

评审标准

技术部分

深化设计方案 (7.0分)

对投标人深化设计方案（包括深化图纸：平面图、土建图、电位图、给水排水图、排油烟系统图、送新风系统图）的合理性、完整性等方面进行评分。1、以上图纸（包括平面图、土建图、电位图、给水排水图、排油烟系统图、送新风系统图）全部提供的，得3分,每缺少一项图纸，扣0.5分。2、对投标人提供的深化设计方案的合理性等方面进行评分。（1）深化设计方案合理性强，具备可行性，完全满足且优于采购需求（厨房布置图等）的得4分；（2）深化设计方案合理性较强，比较具备可行性，完全满足采购需求（厨房布置图等）的得2分；（3）深化设计方案完整性较差，不具备可行性，不能完全满足采购需求（厨房布置图等）的得1分；（4）未提供深化设计方案不得分。

评审因素

评审标准

商务部分

类似项目业绩 (5.0分)

投标人自**年**月**日以来（以合同签订时间为准）承担过同类项目经验，每提供一个项目得0.5分，本项最高得5分，无提供的不得分。  注：须提供中标或成交通知书、合同复印件及验收报告复印件，不提供或提供不全的不得分。

评审因素

评审标准

商务部分

类似项目业绩 (5.0分)

投标人自**年**月**日以来（以合同签订时间为准）承担过同类项目经验，每提供一个项目得0.5分，本项最高得5分，无提供的不得分。  注：须提供中标或成交通知书（或买方（甲方）盖章的免招标证明）、合同复印件及验收报告复印件，不提供或提供不全的不得分。

评审因素

评审标准

商务部分

售后服务方案 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

对投标人提供的售后服务方案（包括但不限于各阶段服务计划详尽，质保期、维护保养期等）进行综合评审 （1）投标人售后服务方案详细、合理性和可行性高，优于采购要求的得4分； （2）售后服务方案有详尽性一般、合理性和可行性一般，基本满足要求的得2分； （3）售后服务方案简单，或合理性和可行性差，或不能满足采购需求的得1分。 （4）其他或不提供售后服务方案的不得分。

评审因素

评审标准

商务部分

售后服务方案 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

对投标人提供的售后服务方案（包括投标人针对本项目服务的措施、售后服务的内容、服务响应时间、维修时间、问题的解决方案等）进行评审：售后服务方案非常详细、科学合理、响应时间快、切实可行、措施到位，完全满足且优于采购需求的得 4分；售后服务方案较详细、较科学合理、响应时间较快、比较可行、措施较到位，完全满足采购需求的得 2分；售后服务方案不够详细合理、响应时间慢、可行性差、措施不到位，不能完全满足采购需求的得 1分。未提供售后服务方案不得分。